Решение по делу № 02-2337/2025 от 23.04.2025

77RS0013-02-2024-013286-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежной суммы, оплаченной за обучающий курс, процентов, компенсации причиненного морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-013286-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 25.11.2022 года приобрела у ответчика обучающий курс по профессии «Профессия 2-Д художник. Тариф индивидуальный», стоимостью сумма Истцу предоставлен доступ к курсу в полном объеме, претензий относительно качества преподаваемого курса она не имеет, однако использовала курс, рассчитанный на 755 дней, лишь в количестве 340 дней. 31.10.2023 г. истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от услуг с просьбой произвести возврат денежных средств, однако получила отказ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость не оказанной услуги, исходя из пропорционального количества дней, которыми она не воспользовалась, что составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2022 года приобрела у ответчика обучающий курс по профессии «Профессия 2-Д художник. Тариф индивидуальный», стоимостью сумма

Истцу был предоставлен доступ к курсу в полном объеме, претензий относительно качества преподаваемого курса он не имеет,

Истец использовала курс, рассчитанный на 755 дней, количестве 340 дней, а затем приняла решение от него отказаться, в связи с чем, 31.10.2023 г. истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от услуг с просьбой произвести возврат денежных средств, однако получила отказ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 2.4. Договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Согласно п. 3.1. исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора.

В соответствии с п. 4.8. Договора заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

Пункт 9.4. Договора устанавливает, что в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

Как следует из п. 1 Правил возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору), возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения обязательств по договору.

25.11.2022 года истцом произведена оплата стоимости выбранного им курса в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Истцу предоставлен доступ к выбранному курсу, длительность курса – 755 дней, что следует из просмотренного судом в ходе рассмотрения дела по существу сайта https://skillbox.ru/. Кроме того, на данном сайте имеется описание курса, а также алгоритм его прохождения.

31.10.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств

На момент обращения с вышеуказанной претензией в адрес ответчика истцом пройдено 44, 91 % от общего объема курса. Претензий к качеству курса у истца не имеется.

На момент расторжения договора истец пользовался платформой 340 дней из 755 дней, рассчитанных на выбранный курс, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

23.11.2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств пропорционально объему пройденного курса.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные судом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, оценив и проанализировав, которые, приходит к выводу, что доступ к платформе был предоставлен ответчиком надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось истцом.

При указанных обстоятельствах, ответчик, предоставив истцу доступ к полному объему курса обучения, что соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, понес расходы до расторжения договора, оказав истцу услугу в полном объеме и надлежащего качества, а процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, а не материала, который был ему доступен, в связи с чем, количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг, а является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса.

Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта.

Вопреки позиции истца, которую он занял в ходе рассмотрения дела, предметом договора является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из определенного количества модулей, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к Платформе, за что Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 4.8 Договора.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что на момент расторжения договора истец пользовался Платформой, рассчитанной на выбранный курс.

В этой связи суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом предмета заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, фактически понесенные Исполнителем расходы целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности курса и периода использования Заказчиком доступа к Платформе.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет расчет истца, основанный на достигнутом прогрессе изучения курса, исходя из количества времени, которым она пользовалась курсом, поскольку данное обстоятельство не является ведущим критерием в определении расходов исполнителя, так как предметом договора является предоставление удаленного доступа к содержимому сайта, что ответчиком было исполнено надлежащим образом, а основанием к расторжению договора, как это следует из заявленных требований, явилось личное нежелание истца к дальнейшему обучению, а не какие-либо препятствия со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в полной мере воспользовался предоставленной ответчиком услугой. То обстоятельство, что истцом не была освоена в полном объеме программа обучения свидетельствует о низкой интенсивности обучения, которая исходит только от истца и не может ставиться в зависимость от объема предоставленной услуги и понесенных ответчиком затрат при ее сопровождении.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных как основных требований – взыскании суммы, оплаченной за обучающий курс в размере сумма, так и производных требований – процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходов на юридические услуги в размере сумма – по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова