Решение по делу № 2-3079/2023 от 22.08.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3079/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 1927-36

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Группа Страховых Компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил (с учетом уточнений) взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 228 374,95 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5484 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.; взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория»), Российского Союза Автостраховщиков (РСА) либо ПАО «АСКО» компенсационную выплату/страховое возмещение в сумме 271 474,95 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы на отправку документов в сумме 300 руб., штраф в сумме 135 737,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.; а также просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 2000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2400 руб., расходы на копирование документов в сумме 4650 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

28.09.2022 г. в 16 час. 30 мин. на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 (транспортное средство принадлежит ему на праве собственности), транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис ОСАГО отсутствует), принадлежащего ФИО1, за рулем которого находился он сам, а также транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением <данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Поскольку у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО1 18.11.2022 г. обратился в АО «ГСК «Югория» (как представителю РСА по договору) с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 22.11.2022 г. истцу было отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что им не были предоставлены документы, а именно документ, подтверждающий право собственности на имущество и заверенная копия документа, удостоверяющая личность. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 274 100 руб., без учета износа заменяемых деталей – 505 100 руб.; утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 2625,05 руб. 17.01.2023 ФИО1 обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения. Письмом от 19.01.2023 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. При таком положении, с надлежащего ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 271 474,95 руб. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 228 374,95 руб., соответствующей разнице между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене запасных частей и суммой страховой выплаты.

Определением от 19.07.2023 г. производство по делу в части требований, предъявляемых к ФИО2, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление о возмещении убытков по ОСАГО было направлено в адрес страховщика заказным письмом с описью вложения с полным комплектом приложений (включая нотариально заверенные копии документов), что подтверждается печатью службы доставки, выполненной в момент забора отправления. Кроме того, ФИО1 при осмотре транспортного средства эксперту – технику страховой компании были предоставлены подлинные экземпляры всех необходимых документов, каких – либо дополнительных вопросов по документам ему задано не было. В связи с чем, ФИО1 полагал, что им предоставлен полный комплект документов.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в представленных письменных возражениях указанные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал; исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что 22.11.2022 г. от истца поступило заявление о компенсационной выплате, при этом полный пакет документов предоставлен не был. Перечень документов, приложенных к заявлению, не соответствовал перечню фактически предоставленных, а именно: отсутствовала копия паспорта истца и документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство. 22.11.2022 г. истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру, а также предоставить недостающие документы. 26.11.2022 транспортное средство истца было осмотрено экспертом – техником, однако, до настоящего времени истцом не исполнена обязанность по предоставлению надлежащего пакета документов. На основании изложенного, истцом не доказано, что в ДТП вред причинен именно его имуществу, а также у ответчика отсутствовали основания к началу рассмотрения заявления. 18.01.2023 г. в адрес ответчика поступила претензия, к которой была приложена нотариально заверенная копия паспорта истца, однако, запрошенный ранее документ, подтверждающие права истца в отношении поврежденного транспортного средства предоставлены не были, в связи с чем, письмом от 19.01.2023 г. истец был уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено после исполнения требования, указанного в письме от 22.11.2023. Поскольку истец не предоставил испрашиваемые документы, постольку и срок для осуществления страховой выплаты еще не наступил. Заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку ответчик исполнил обязательства по осмотру транспортного средства истца, постольку у последнего отсутствовали законные основания для проведения независимой экспертизы. При этом экспертное заключение в адрес ответчика не направлялось. На основании изложенного требование истца о взыскании стоимости экспертного заключения удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, при разрешении заявленных истцом требований о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг полагал завышенным.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений от него не поступало.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений от него не поступало.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

В силу абз. 11 ст. 1, пп. "б" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статей 18 и 19 Закона об ОСАГО регламентирован порядок компенсационных выплат, производимых РСА.

Так, согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. «б»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 28.09.2022 г. в 16 час. 30 мин. на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 (транспортное средство принадлежит ему на праве собственности), транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, за рулем которого находился он сам, а также транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>.

Сотрудниками полиции виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «АСКО - Страхование" (<данные изъяты>, что также подтверждается сведениями <данные изъяты>); гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Вместе с тем, приказом Банка России от 3 декабря 2021 г. N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27 апреля 2022 года ПАО "АСКО-Страхование" сменило наименование на ПАО "АСКО", которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-Страхование".

Поскольку у ПАО "АСКО", являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису, отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевший в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО был вправе обратиться в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

С 10.12.2019 г. действует договор, заключенный между АО «ГСК «Югория» и РСА оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что не оспаривается сторонами (соответствующая информация размещена на официальном сайте <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является Российский Союз Автостраховщиков, действующий в лице АО «ГСК «Югория», которому на основании договора поручено предоставлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы Российского союза автостраховщиков в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пунктах 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 г. ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

22.11.2022 г. АО "ГСК "Югория", направило истцу письмо, в котором указало на отсутствие необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество и заверенной в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Там же, АО "ГСК "Югория" предложило истцу предоставить транспортное средство на осмотр.

26.11.2022 организован осмотр транспортного средства истца с привлечением специалиста <данные изъяты>», по результатам которого экспертом – техником <данные изъяты> выполнена калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 342 128 руб., стоимость ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей – 198 157,05 рублей.

В ходе осмотра экспертом – техником произведена идентификация транспортного средства; сведения о регистрационных и учетных номерах транспортного средства, в том числе сведения о представленном ему правоустанавливающем документе (свидетельство о праве собственности) занесены в акт осмотра; акт подписан ФИО1, как потерпевшим.

В установленный срок АО "ГСК "Югория" компенсационную выплату ФИО1 не произвело.

17.01.2023 г. ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть заявление о возмещении убытков, предоставить акт о страховом случае, акт осмотра и калькуляцию восстановительного ремонта ТС, на которое АО "ГСК "Югория" в своем письме от 18.01.2023 г. <данные изъяты> сообщило о том, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления документов, перечисленных в письме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая при описанных выше обстоятельствах.

Довод представителя ответчика относительно того, что истцом были нарушены положения Закона об ОСАГО, в части требований о направлении полного комплекта документов суд отклоняет в силу следующего:

П.п. 1, 2 ст. 10 НК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 г. ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

Указанное заявление направлено посредством экспедиторских услуг службы доставки <данные изъяты> заказным письмом с объявленной ценностью.

К указанному заявлению, согласно описи приложений, приложены, в том числе: копия ПТС нотар. завер., копия СТС нотар. завер., копия ДКП, копия паспорта собственника ТС нотар. Завер. (п.п. 4, 5, 6, 9 приложения).

Факт передачи в службу доставки комплекта документов подтверждается описью приложений, а также печатью службы доставки, выполненной на экземпляре заявления, оставшегося у истца; факт вручения ответчику комплекта документа подтверждается доставочным листом.

Оснований не доверять представленным истцом сведениям у суда не имеется.

При этом, акт об отсутствии документов, перечисленных в описи, ответчиком не составлялся и истцу не направлялся.

Таким образом, указывая на то, что перечень документов, приведенный в заявлении, не соответствовал перечню фактически предоставленных документов, ответчиком с учетом положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что полученное им почтовое отправление содержало не полный перечень документов.

Помимо указанного, суд также находит, что указание в письме ответчика от 22.11.2022 г. на отсутствие документов носит формальный и не информативный характер. Так, указанное письмо не содержит информацию о несоответствии фактически представленного истцом пакета документов перечню документов, указанному в его заявлении; а в случае их соответствия - информацию о том, почему те или иные документы не могут быть приняты и в чем выразилось их ненадлежащее оформление.

Между тем, необходимость сообщить потерпевшему полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов является прямой обязанностью ответчика (абзац пятый пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом, к тому же письму было приложено направление на осмотр транспортного средства, проведение которого в силу абзаца 2 пункта 3.11 Правил № 431-П проводится после поступления заявления о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными Правилами № 431-П.

При таких обстоятельствах, указанное письмо от 22.11.2022 обуславливает введение потребителя в заблуждение относительно истребуемого ответчиком пакета документов, что не может быть расценено как добросоветное поведение последнего.

При этом, каких-либо оснований полагать, что истец действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Принимая во внимание, что истцом представлен полный пакет документов, а также то обстоятельство, что оригиналы документов были представлены при осмотре транспортного средства по направлению страховщика, при этом РСА, действующее в лице АО «ГСК «Югория», в предусмотренный законом срок не произвел компенсационную выплату, суд находит заявленное истцом требование о взыскании компенсационной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из исследующего:

Ответственность по осуществлению истцу компенсационной выплаты лежит на АО "ГСК "Югория", представляющего РСА. При этом, по представленным истцом документам имелась возможность определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Поскольку АО "ГСК "Югория" отказалось выдать запрашиваемые истцом в обращении от 17.01.2023 г. документы, ФИО1 самостоятельно обратился в <данные изъяты>», экспертом – техником которого выполнено экспертное заключение <данные изъяты> от 24.04.2023 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене деталей составляет 505 100 руб., с учетом износа – 274 100 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 2625 руб.

На основании изложенного, сумму взыскиваемой компенсации суд определяет в пределах заявленных истцом требований в размере 271 474,95 руб., соответствующей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенной на основании экспертного заключения <данные изъяты> от 24.04.2023 г., за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей (274 100 – 2625,05).

Представленное истцом экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Выводы экспертного заключения надлежащим образом мотивированы и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика относительного того, что указанное экспертное заключение им не получено суд отклоняет, поскольку факт направления копии экспертного заключения одновременно с исковым заявлением в адрес АО "ГСК "Югория" подтверждается представленным в суд квитанции об оплате почтовых услуг с описью вложений в заказное письмо (<данные изъяты>).

Представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не может быть принята в качестве достаточного доказательства размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба в силу следующего:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГо если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Порядок проведения независимой экспертизы установлен ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закон об ОСАГО).

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих согласие истца с объемом и характером повреждений отраженными в акте осмотра транспортного средства и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, выполненных экспертом – техником ООО «РАНЭ»; представленная ответчиком в суд калькуляция не подписана и не содержит обоснование выполненных расчетов.

При таких обстоятельствах АО "ГСК "Югория" обязано было организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), однако указанная обязанность им исполнена не была; сведения о направлении истцу уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы или проведения дополнительного осмотра материалы дела не содержат.

На основании изложенного и с учетом указанных положений Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной ФИО1 независимой технической экспертизы являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 84), предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 737,48 руб. (271 474,95/2) руб.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает обоснованным при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением исковых требований истец понес документально подтвержденные судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1268,56 руб. (в т.ч.: 300 руб. – на направление заявления, 968,56 руб. на направлении копии искового заявления с документами сторонам), расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2400 руб., а также расходы на копирование документов в сумме 4650 руб.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, с учетом объема заявленных требований, объема доказательств, представленных сторонами, и исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

Основания для снижения размера иных заявленных к взысканию расходов отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>

- компенсационную выплату – 271 474,95 рублей;

- штраф – 70 000 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта – 20000 рублей;

- почтовые расходы – 1268,56 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей;

- расходы на оформление доверенности – 2400 рублей;

- расходы на копирование документов – 4650 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «АСКО» (<данные изъяты>), АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5914,75рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова