УИД 74RS0030-01-2022-004184-14

Дело № 2-3435/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее -ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 20 июля 2015 года, заключенному с Д.» за период с 21 июля 2015 года 03 октября 2016 года в размере 78 400 руб., расходы по оплате госпошлины 2 552 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получил денежные средства, обязался вносить в погашение кредита сумму долга и проценты. Свои обязательства нарушил. 27 марта 2017 года Д.» уступил истцу права требования по указанному договору.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2015 года между Д. и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по которому заемщику выдан заем в размере 8 000 руб. сроком возврата 30 июля 2015 года с оплатой процентов в размере 1 600 руб.

Стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы основного долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

27 марта 2017 между Д. и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по 03 октября 2016 года составляет 78 400 руб., из которых: основной долг 8 000 руб., проценты 70 400 руб.

ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности, что является основанием для взыскания вышеуказанной задолженности в пользу истца.

15 августа 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 августа 2018 года выдан судебный приказ, который определением мирового судьи 11 июля 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствие с условиями договора потребительского займа № №, сумма займа в размере 8 000 руб. и проценты за пользованием займом в размере 1 600 руб. должны были быть возвращены ФИО1 30 июля 2015 года, истец знал о задолженности с 30 июля 2015 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами трехлетнего срока, таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом следует отказать.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14 ноября 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника.

Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд считает правильным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 ноября 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (<данные изъяты>), находящееся у него, либо других лиц, в пределах цены иска 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.