Дело № 2-1197/2023
55RS0004-01-2023-000809-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Бургардт М.С..,
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представитель ответчика ФИО3 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что августе 2022 г. к нему обратился ФИО4 с предложением заключить договор подряда на оказание ремонтных работ по адресу <...> кв. <данные изъяты>, т.к. он занимается выполнением строительных работ. Он совместно с ФИО5 (родственницей ФИО4) с согласия и по поручению ФИО4 вышли на квартиру, где после осмотра квартиры, с ФИО4 была достигнута договоренность по производству ремонтных работ на сумму 335 200 руб.
Договор оформлен в письменном виде не был в виду того, что ФИО4 постоянно проживает в Германии. С октября 2022 г. ФИО1 сделал работы – закуп материалов, разгрузка материалов (услуги грузчика), демонтаж плинтусов (напольных, потолочных), демонтаж обоев (подготовка стен к штукатурке), заделка швов, трещин на стенах и полу, грунтовка стен в 3 слоя, выравнивание и штукатурка стен, шпаклевка стен в 2 слоя, вышкуривание стен, демонтаж двери(утилизация двери), монтаж двери, демонтаж (монтаж) керамической плитке в санузле, демонтаж/монтаж полотенцесушителя, монтаж керамической плитке в кухне, покраска радиаторов отопления, покраска труб, дверей, откосов, проведение электропроводки по всей квартире, монтаж газового счетчика, монтаж электрического счетчика, монтаж счетчиков холодной/горячей воды, демонтаж труб (металл), уборка помещения, согласование опломбировки счетчиков воды. Работы проведены до конца декабря 2022 г. Работы в последствии были приостановлены в связи с тем, что ФИО4 решил продать квартиру. Денежные средства передавались ему от ФИО5 по мере необходимости по поручению ФИО4 в сумме 175 000 руб. При личной встрече с ФИО4 10.02.2023 г., когда он приехал в г. Омск, последний обещал оплатить за выполненные работы, но только по решению суда, в связи с чем ФИО1 обратился с данным иском в суд.
После проведения судебной экспертизы истец окончательно уточнил исковые требования и просил суд признать заключенным договор подряда на выполнение ремонтных работ между ним и ФИО4 в период с октября по декабрь 2022 г. стоимостью 335 250 руб., признать данный договор расторгнутым с 10.02.2023 г. и взыскать с ФИО4 денежные средства 244 022 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что работы были согласованы с ФИО4 и денежные средства выдавались родственницей последнего ФИО5 Он же ей предъявлял чеки на выполненные работы и на приобретенные материалы. Работы были приостановлены с 30.11.2022 г. в виду отсутствия денег у ФИО4 на приобретение обоев. Он же в свою очередь по поручению последнего подыскивал обои с невысокой стоимостью. Он по поручению ФИО4 выполнял не только ремонтные работы, но и приобретал строительный материал, подбирал рабочих, заключал договора на установку газового счетчика, а так же счетчиков холодного и горячего водоснабжения. При встрече в феврале 2023 г. ФИО4 отказался с ним рассчитаться в виду того, что у него были сомнения в стоимости работ.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) требования не признал и просил в иске отказать. Суду пояснил, что договоренность на выполнение ремонтных работ была достигнута на 175 000 руб. При этом все работы согласовывались с ФИО4 в т.ч. по замене газового счетчика и счетчиков холодного и горячего водоснабжения, замена электропроводки, установки двери в санузле. В части штукатурки стен и оклейки обоев речь не велась.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще судом, путем направления извещений о датах судебного заседания на адреса электронной почты о датах судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО6 приходит ей родной сестрой, которая с мужем проживает в Германии. Ее сестра попросила найти человека, который сможет сделать ремонт в их квартире. Она предложила им ФИО1, т.к. он занимается ремонтом квартир. Она и ФИО1 по видео связи с ФИО4 осматривали квартиру, нужно было ошпаклевать стены в квартире, оклеить обои, заменить дверь в санузле, сделать в кухне фартук на стене (рабочая зона), шкаф под подоконником на кухне. В процессе работы оказалось, что в санузле нужно установить новый полотенце сушитель, сделать стеновые панели в санузле, положить плитку на пол, поменять электропроводку в кухне, коридоре и санузле. Необходимо было заменить счетчики холодной и горячей воды, газа. Денежные средства ФИО1 она передавала по согласованию с ФИО4 Когда сумма достигла 175 000 руб. она сообщила об этом ФИО4 тот сказал, что ремонт надо остановить. Ей известно, что ФИО1 отремонтировал санузел, поставил счетчики воды и газа, ошпаклевал стены в коридоре, сделал электропроводку.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает с ФИО1 около 10 лет. С конца сентября по ноябрь 2022 г. они вместе работали по ремонту кв. <данные изъяты> по ул. Олимпийская д. 3. Сняли обои и плинтуса, сделали штукатурку и грунтовку стен, в санузле сняли плитку и обшили панелями, сделали демонтаж и монтаж сантехники, кроме ванны, положили плитку на пол. За работу ФИО1 дал ему 14 500 руб., долг ФИО1 перед ним 60 000 руб. ФИО1 закупал строительный материал, строительные инструменты принадлежали ФИО1 После того как перестали платить, он и другие перестали работать.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал совместно с ФИО1 по ремонту кв. <данные изъяты> по ул. Олимпийская с сентября по ноябрь 2022 г. Он работал вместе ФИО9. В квартире делали демонтаж обоев и плинтусов, в санузле снимали плитку со стен и пола, частично штукатурку, где отслаивалась, выравнивали стены, протяжку пола, наклеили фартук в кухне. Ему был выплачен ФИО1 аванс 14 500 руб., долг остался 56 000 руб. ФИО1 занимался доставкой материала, вывозил мусор, он же приглашал сантехника и электрика для работ в квартире. С конца ноября в связи с неоплатой они прекратили работу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что при проведении экспертизы он выходил с осмотром в квартиру, в расчет брались только фактически выполненные работы, при проведении экспертизы он не учитывал работу в бригаде и учитывалась работа одного человека.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ)
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ)
Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по ? доли в кв. <данные изъяты> расположенной по адресу <...> (т. 1 л.д. 39-41)
Между ФИО4 и ФИО1 в устной форме заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ФИО4
В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала, что стороны согласовали условия и цену договора 335 250 руб.
Однако, по мнению суда, сумма на которую согласовали стороны ремонт составила 175 000 руб., это следует как из пояснений свидетеля ФИО5, так и письменных пояснений ФИО4 (т. 1 лд. 119), о том, что работы были приостановлены с ноября 2022 г. когда сумма потраченных денежных средств достигла 175 000 руб.
В судебном заседании истец утверждал, что он выполнял работы по ремонту в квартире ответчика ФИО4 как-то покупка и доставка стройматериала, установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения, газового счетчика, полотенцесушителя, опломбировка счетчиков, производил расчет с работниками, которые делали ремонт, в подтверждение предоставил копии чеков, расписок и договоров (т. 1 л.д.18-27).
Однако из документов видно, что установкой и опломбировкой счетчиков лично ФИО1 не занимался, расписки выданные ФИО11 на 5 200 руб. за установку приборов учета ХВС и ГВС от 04.04.2023 г. (т. 1 л.д. 131), ФИО12 на 12 700 руб. от 04.04.2023 г. за монтаж электропроводки, АО «Омскгоргаз» за ремонт горелки на 1 370 руб., ФИО13 от 16.04.2023 г. на 8 700 руб. за установку полотенце сушителя и монтаж (демонтаж) трассы водопроводной трубы (т. 1 л.д.131-133, 158), свидетельствуют о том, что работы проводились не ФИО1, а иными лицами, при этом деньги (расписки от ФИО11, от ФИО13 и ФИО12) были получены от ФИО1
ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что деньги ему передавались ФИО5 по согласованию с ФИО4
Из чего суд делает вывод, что расчет за приобретение строительного материала, в т.ч. двери, счетчиков, за выполненные работы и иное производился за счет средств ФИО4 и своих денежных средств ФИО1 не тратил.
Судом не установлено, не подтверждено свидетельскими показаниями, что между ФИО1 и ФИО4 были в частности согласованы услуги по доставке приобретенного строительного материала, демонтаж (монтаж) обоев, осуществление работы в должности прораба «прорабские услуги».
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.
Определением суда по делу назначена судебная строительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно заключения эксперта № ОМСЭК 2-1197/2022 от 23.06.2023 г. в исследовательской части указано, что исследование проводилось путем визуального и инструментального осмотра 08.06.2023 года экспертом компании ООО "НЭО" объекта экспертизы расположенного по адресу: <...>. По результату произведенного осмотра сделаны фотографии объекта, а также составлен акт осмотра от 08.06.2023 г, в присутствии истца, представителя истца и представителя ответчика. Исследуемый объект – отделка квартиры 65 по адресу: <...>.
При ответе на вопрос № 1 Определить объем выполненных работ и степень готовности объекта кв.65 по адресу <...> эксперт указал, что степень готовности помещений определена – кухня, коридор, зал, комната - предчистовая отделка, санузел полная отделка. Виды работ 1 Демонтаж плинтуса пола п.м. 46,7
2 Демонтаж плинтуса потолка кв.м. 53,9
3 Демонтаж / облицовка пола плиткой кв.м. 1,8
4 Расчистка поверхности стен кв.м. 125,2
5 Грунтовка поверхности стен 2 слоя кв.м. 112,0
6 Оштукатуривание стен кв.м. 112,0
7 Шпатлевание поверхности стен с вышкуриванием кв.м. 109,4
8 Установка подрезетника шт 4,0
9 Устройство штробы п.м. 5,4
10 Монтаж кабеля в штробе п.м. 5,4
11 Прокладка кабеля в кабель-канале п.м. 11,8
12 Установка распаячной коробки шт 2,0
13 Установка автоматов шт 2,0
14 Установка приборов учета ХВС и ГВС шт 2,0
15 Замена полотенцесушителя шт 1,0
16 Демонтаж/ установка унитаза шт 1,0
17 Демонтаж/ установка ванны шт 1,0
18 Замена смесителя шт 1,0
19 Демонтаж/ установка раковины шт 1,020 Демонтаж / монтаж трубы полотенцесушителя п.м. 3,8
21 Облицовка стен плиткой кв.м. 2,6
22 Обшивка панелями ПВХ с каркасом стен кв.м. 13,2
23 Обшивка панелями ПВХ с каркасом потолка кв.м. 2,4
24 Окраска дверного проема шт 3,0
25 Окраска труб и радиатора шт 3,0
26 Перемонтаж дверного блока шт 1,0
27 Вынос мусора чел/час 8
При ответе на вопрос № 2: Определить фактическую стоимость выполненных работ ФИО1 объекта кв. 65 по адресу <...> эксперт указал, что для определения стоимости материалов экспертом были исследованы чеки представленные истцом как факт закупки материала необходимого для ремонта квартиры 65. По результату исследования чеков экспертом было установлено, что объем и наименование позиций соответствует действительному объему выполнения работ, также стоит заметить, что закупка велись в специализированных магазинах которые в практике используются при составлении аналогичных затрат, следовательно данные чеки были просуммированы и учтены в расчете и фактическая стоимость выполненных работ составляет 181 071 руб. 94 коп.
При ответе на вопрос № 3: Соответствует ли качество фактически выполненных работ объекта кв. 65 по адресу <...> строительным правилам и нормам эксперт указал, что при визуальном осмотре шпатлевочного слоя стен, экспертом было обнаружено, что в помещении кухня и коридор имеются следы некачественного шпатлевание (раковины, задиры, царапины) и не вышкуренные поверхности (нарушение п. 7.3.7 СП "Изоляционные и отделочные покрытия"). При инструментальном осмотре стен при использовании строительного уровня длиной 2,0 м, было обнаружено, что во всех помещениях имеются отклонения по вертикали на 2 м измерения превышающие 10 мм как для "простой штукатурки", отклонения в среднем по помещениям оставляют 18-20 мм на 2 м измерения (нарушение п.
7.2.13 СП "Изоляционные и отделочные покрытия").
В ходе рассмотрения дела после проведенной экспертизы сторона истца предоставила письменные возражения относительно проведенной экспертизы, предоставив суду дополнительные расписки, датированные 11.05.2023 г., 12.05.2023 г. выданные ФИО14 на 7600 руб. на погрузочно-разгрузочные работы и вывоз мусора, от ФИО15 на 15 050 руб. за работы по газовому оборудованию, от ФИО16 на 2 500 руб. за монтаж двери в санузле, при этом данные расписки выданы и предоставлены суду после подачи иска ФИО1 в суд.
Определением суда от 19.07.2023 г. судом было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка» провести дополнительный расчет на дату 30.11.2022 г.
В дополнительном заключении эксперта от 11.08.2023 г. при ответе на вопрос № 1 Определить объем выполненных работ и степень готовности объекта кв.65 по адресу <...> на 30.11.2022 г. эксперт указал, что выполнены работы на 30.11.2022 г
1 Демонтаж плинтуса пола п.м. 46,7
2 Демонтаж плинтуса потолка кв.м. 53,9
3 Демонтаж / облицовка пола плиткой кв.м. 1,8
4 Расчистка поверхности стен кв.м. 125,2
5 Грунтовка поверхности стен 2 слоя кв.м. 112,0
6 Оштукатуривание стен кв.м. 112,0
7 Шпатлевание поверхности стен с вышкуриванием кв.м. 109,4
8 Установка подрезетника шт 4,0
9 Устройство штробы п.м. 5,4
10 Монтаж кабеля в штробе п.м. 5,4
11 Прокладка кабеля в кабель-канале п.м. 11,8
12 Установка распаячной коробки шт 2,0
13 Установка автоматов шт 2,0
14 Установка приборов учета ХВС и ГВС шт 2,0
15 Замена полотенцесушителя шт 1,0
16 Демонтаж/ установка унитаза шт 1,0
17 Замена смесителя шт 1,0
18 Демонтаж/ установка раковины шт 1,0
19 Демонтаж / монтаж трубы полотенцесушителя п.м. 3,8
20 Облицовка стен плиткой кв.м. 2,6
21 Обшивка панелями ПВХ с каркасом стен кв.м. 13,2
22 Обшивка панелями ПВХ с каркасом потолка кв.м. 2,4
23 Окраска дверного проема шт 3,0
24 Окраска труб и радиатора шт 3,0
25 Перемонтаж дверного блока шт 1,0
26 Вынос мусора чел/час 8
Степень готовности объекта помещений – кухня, коридор, зал, комната предчистовая отделка, а санузел полная отделка.
При ответе на вопрос № 2 Определить фактическую стоимость выполненных работ ФИО1 как физическим лицом объекта кв. 65 по адресу <...> на 30.11.2022 указано, что фактическая стоимость выполненных работ на 30.11.2022 г. с расчетом работ выполненных ФИО1 как прорабом, составляет: 167 720 рублей 82 копейки.
Оценивая данное заключение в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На экспертизу предоставлены материалы гражданского дела, а так же фото и видеофайлы на флеш-носителе, кроме того эксперт осуществил выход на спорный объект недвижимости.
Суд доверяет данному заключению эксперта и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.
При этом суд отмечает, что эксперт ФИО10 имеет высшее образование, диплом № 105524 0595030 выдан 07.07.2014 г ФГБО УВПО «Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия (СибАДИ)», квалификация «Инженер» по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»» 13/612 ПП выдан 12.05.2015 г. ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)», удостоверение о повышении квалификации выданное 06.06.2018 года ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза. Техническая экспертиза инженерных сетей и оборудования многоквартирных жилых домов», находящемуся в должности "инженера-эксперта, оценщика"
При проведении экспертизы использовались следующие нормативные документы Федеральный Закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Таким образом, данное заключение судом оценивается как надлежащее доказательство.
Доводы истца о том, что сумма выполненных работ по договору подряда составляет 335 250 руб. согласно предоставленного расчета, суд считает не состоятельными в виду того, что это опровергается проведенной по делу судебной экспертизой, данные обстоятельства не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
К доводам стороны истца в данной части по сумме выполненных работ суд относится критически, кроме того суд отмечает, что фактически работы были приостановлены, когда сумма работ составила 175 000 руб.
Рассматривая требования истца о признании договора подряда заключенным в период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., а так же о расторжении договора подряда с 10.02.2023 г. суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Период действия договора подряда определяется судом с октября 2022 г. по 30.11.2022 г., поскольку приобретение строительного материала датированы октябрем 2022 г., дата окончания работ согласно пояснений истца 30.11.2022 г.
В судебном заседании истец пояснил, что в связи с не поступлением денежных средств работы в квартире ФИО4 были приостановлены с этой даты и в последствии не возобновлялись. Доводы истца о том, что он в декабре производил работы ошкуривание и грунтовка стен объективными доказательствами не подтверждается.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ч. 1 ст. 716 ГК РФ)
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку стороны договора подряда ФИО1 и ФИО4 фактически не настаивали на продолжение ведения работ, работы были приостановлены, каких-либо уведомлений о возобновлении работ друг другу не направляли суд приходит к мнению, что договор подряда расторгнут 30.11.2022 г. и как указал суд выше цена договора составила 175 000 руб., что по заключению судебной экспертизы ремонт квартиры составил 110 000 руб. (таблица № 4), расчет стоимости материалов составил 59 087,91 руб. (таблица № 5), транспортно-складские расходы 1 750 руб., стоимость ремонта на 30.11.2022 г. составила 167 720 руб. 82 коп (таблица № 6)
С учетом изложенного работы, выполненные ФИО1 составляют данную сумму 167 720 руб. 82 коп. и дополнительного взыскания с ФИО4 не требуется, т.к. сумма меньше чем определено договором подряда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Касаемо взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в порядке ст. 151 ГК РФ суд считает возможным отказать, поскольку в настоящем деле заявлен спор из договора подряда, названные правоотношения не затрагивают личные не имущественные права истца, следовательно, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.
Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина 5 930 руб. из цены иска 273040 руб. (первоначальное исковое заявление), при этом государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера оплачена не была.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика 600 руб. в бюджет г. Омска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать заключённым договор подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу <...> в период с октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. на сумму 175 000 руб.
Признать расторгнутым договор подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу <...> 30.11.2022 г.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет г. Омска государственную пошлину 600 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.