№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.10.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 211960 рублей на срок до 09.10.2019 из расчета 19, 90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 09.10.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19, 90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 29.07.2015 по 2.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2022 составила: 200033, 30 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 15282, 74 рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; 265232, 10 рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022; 2434405, 26 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022.
Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2434405, 26 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее до 10 000 рублей.
Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015.
Между <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и <данные изъяты> ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии <данные изъяты> ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 29.01.2021. На основании условий, указанных в договоре, к <данные изъяты> ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 200033, 30 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29.07.2015 в размере 15282, 74 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 265232, 10 рубля; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 10000 рублей; проценты по ставке 19, 90 % годовых на сумму основного долга 200033, 30 рублей за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 200033, 30 рублей за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 09.10.2014, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 211960 рублей под 19, 90 % годовых на срок до 09.10.2019.
Выплата кредита предусмотрена 25 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, сумма ежемесячного платежа составляет 5804 рубля, последний платеж устанавливается исходя из расчета внесенных ежемесячных или частично досрочных платежей по графику.
Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ФИО2 банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам, третьи лица при этом становятся правообладателями всех прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.
Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015.
Между <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.
Между <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии <данные изъяты> ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 29.01.2021. На основании условий, указанных в договоре, к <данные изъяты> ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.03.2022 составляет: 200033, 30 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 15282, 74 рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; 265232, 10 рубля сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022; 2434405, 26 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022.
Истцом к взысканию с ответчика самостоятельно снижена сумма неустойки за вышеуказанный период до 10 000 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору, как следует из представленных в дело документов, не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств погашения задолженности не представила. Представленный расчет, судом проверен, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 490548, 14 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 200033, 30 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 в размере 15282, 74 рубля; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 265232, 10 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 10000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 200033, 30 рубля, начиная с 29.03.2022 по день фактического погашения задолженности, поскольку проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства и подлежат начислению до дня возврата суммы кредита, неустойка же относится к мерам ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства, которая подлежит начислению до момента исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8105, 48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 в сумме 490548, 14 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 200033, 30 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 в размере 15282, 74 рубля; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 265232, 10 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.03.2022 в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 200033, 30 рублей, начиная с 29.03.2022 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8105, 48 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>