Дело № 2-585/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 27 сентября 2023 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх8580 по эмиссионному контракту № 0441-Р-5862696130 от 18.06.2012. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми предоставленными банком документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась просроченная задолженность за период с 22.11.2022 по 18.08.2023 в сумме 133471 рублей 42 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 18.08.2023 в размере 133471 рубля 42 копейки, в том числе: просроченные проценты: 13524 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 119946 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 43 копейки.
Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. В случае рассмотрения иска по существу просила применить срок исковой давности с 19.07.2012 по 28.08.2020, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае взыскания неустойки (пени, штрафов) просила уменьшить ее сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По требованию о взыскании государственной пошлины, применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, исследовав гражданское дело № 2-1178/2023, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.06.2012 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт <***> с возобновляемым лимитом кредита в размере 100000 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно заявлению, ФИО1 был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними, возложил на себя обязательство их выполнять (л.д. 21-23).
Заёмщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым полная стоимость кредита составляет 21,6% годовых, лимит кредита 100000 рублей, процентная ставка 19,0% годовых, процентная ставка в льготный период 0%.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно п. 3.33 Условий банк имеет право устанавливать лимиты на совершение операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты с уведомлением клиента в отчете и/или в подразделении банка и /или через официальный сайт банка.
На момент подачи искового заявления лимит по карте составляет 120000 рублей.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с предложенными банком условиями, с Общими условиями, с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует подпись.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по эмиссионному контракту обязательства, выпустил кредитную карту VISA Classic на имя ФИО1 с лимитом 100000 рублей, что подтверждается выписками по счету.
В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по эмиссионному контракту.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 22.11.2022 по 18.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 471,42 руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику о возврате долга.
Доказательств обратного суду не представлено.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).
В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) от 25.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 22.04.2023 в размере 132181,36 руб.
Таким образом материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в этой связи довод ответчика и его представителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения является необоснованным.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратился к мировой судье судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте <***> в сумме 133471,42 руб.
Мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области 25.07.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.06.2023 по делу № 2-1178/2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по банковской карте № 427601хххххх8580, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.06.2012 <***> по состоянию на 18.08.2023 за период с 22.11.2022 по 18.08.2023 составляет 134379,67 руб., из них: задолженность по процентам – 13524,76 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 119946,66 руб., неустойки и комиссии – 908,25 руб. (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд уменьшить неустойку, заявленную истцом.
Оснований для снижения неустойки, не имеется поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Учитывая тот факт, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности за период с 19.07.2012 по 28.08.2020, о которой указывает представитель истца в возражении на иск, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с 22.11.2022 по 18.08.2023, данный период находится в пределах трехгодичной давности срока взыскания задолженности.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере в размере 133471 рубля 42 копейки, в том числе: просроченные проценты: 13524 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 119946 рублей 66 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3869,43 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № за период с 22.11.2022 по 18.08.2023 в размере 133471 рубля 42 копейки, в том числе: просроченные проценты: 13524 рубля 76 копеек; просроченный основной долг – 119946 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: 55RS0020-01-2023-000808-08
Судья _______________________________________