УИД: 50RS0039-01-2025-013318-40

ЗАОЧНОЕ

Решение

Именем Российской федерации

26 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7999/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1. в сумме 8 400 000руб. на срок 360мес. под 6% годовых. Согласно условий договора кредит выдавался для строительства жилого дома и приобретения земельного участка. Жилой дом был возведен, ему присвоен кадастровый номер <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанные объекты недвижимости. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной на дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 8 620 320руб.80коп, из которых основной долг 8 327 894,49руб., просроченные проценты 279 266,02руб., неустойка за просроченный основной долг 2 509,31руб., неустойка за просроченные проценты 10 650,98руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1. в сумме 8 400 000руб. на срок 360мес. под 6% годовых. Согласно условий договора кредит выдавался для строительства жилого дома и приобретения земельного участка. Жилой дом был возведен, ему присвоен кадастровый номер <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объекта недвижимости.

Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 8 620 320руб.80коп, из которых основной долг 8 327 894,49руб., просроченные проценты 279 266,02руб., неустойка за просроченный основной долг 2 509,31руб., неустойка за просроченные проценты 10 650,98руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 413 101руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 330 480,80руб.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 122 171,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 8 620 320руб.80коп, из которых основной долг 8 327 894,49руб., просроченные проценты 279 266,02руб., неустойка за просроченный основной долг 2 509,31руб., неустойка за просроченные проценты 10 650,98руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 122 171,12руб., а всего взыскать 8 742 491руб.92коп..

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 33 480руб.805коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: