47RS0004-01-2022-003753-62

Дело № 2-899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 марта 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при помощнике судьи Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об изменении условий кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ПАО Сбербанк (далее - Банк), ФИО3 с иском об обязании ПАО Сбербанк исключить из числа созаемщиков ФИО3, переводе всех обязанностей по кредитному договору от 24.09.2020 № на истца, прекращении права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером кадастровый № и признании за ФИО1 ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невнесение оплаты по договору ФИО3, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора.

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности исковое заявление поддержал, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

ФИО2 А.Е. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

24.09.2020 между Банком, ФИО1 и ФИО3 (далее - Созаемщики) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Созаемщикам кредитные средства в сумме 3 359 880 руб., под 8,60 % годовых, на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Квартира передана в залог ПАО Сбербанк.

По состоянию на 21.10.2022 остаток срочной задолженности по основному долгу составляет 3 090 506,67 руб. Таким образом, Квартира находится в залоге Банка, кредит не погашен в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что невнесение оплаты по договору ФИО3 не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который Созаемщики несут при заключении Кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, изменение ответственности одного из Созаемщиков влечет нарушение баланса интересов Кредитора и Созаемщиков, что недопустимо с учетом отсутствия согласия Банка на изменение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что фактически требования истца сводятся к замене стороны в Кредитном договоре, что недопустимо без согласия Кредитора в силуст. 391 ГК РФ, поскольку личность должника имеет большое значение для Кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность перевода долга на другое лицо без согласия кредитора, так как права кредитора существенно нарушались бы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк", ФИО3 об обязании изменить внести изменения в кредитный договор, прекращении доли в праве собственности и признании единоличного права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 г.

Судья