Дело № 2-1795/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием:

представителя третьего лица ОСП по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» России, Банк ВТБ, МОМВД России «<адрес>» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на автомобиль,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО3 обязался продать истцу в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, государственный №, а истец оплатить его цену. На момент совершения настоящей сделки по сведениям органов ГИБДД, никаких ограничений в том числе запретов и арестов в отношении спорного автомобиля не было. Однако в органах ГИБДД спорное транспортное средство истец зарегистрировать не успел, так как данным автомобилем не пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, автомобиль был изъят ОМВД России по <адрес> в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ДД.ММ.ГГГГ сразу же после возвращения спорного автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки его на регистрационный учет, однако получил отказ, так как имелись ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами – исполнителями МОСП по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, получил отказ. В настоящий момент ограничения в виде запрета на регистрационные действия сняты ввиду окончания исполнительных производств. В свою очередь, судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> в отношении спорного автомобиля были вынесены иные постановления о запрете на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Между тем, спорное транспортное средство, не принадлежит ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что запреты на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами – исполнителями на имущество, не принадлежавшее должнику, считает, что наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права истца как собственника этого имущества. На основании изложенного просит освободить от наложения ограничений в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий, возбужденных в отношении ФИО3, вынесенных в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

В судебном заседании представитель МОСП по <адрес> с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцу предлагалась поставить автомобиль на учет в течение 10 дней, однако автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «<адрес>», УМВД России по <адрес> в судебное заседание явились, предоставили суду письменное возражение, согласно которому указывают, что согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, владельцем спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО3, который в настоящее время имеется 5 неоплаченных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые находятся в производстве. В связи с наличием исполнительных производств должностными лицами ФССП приняты меры к обеспечению в виде наложения запрета на регистрационные действия с имуществом должника – ФИО3 Таким образом спорное транспортное средство приобретено ФИО2 в период исполнительного производства и в условиях, когда сведения, были известны и удостоверены уполномоченным государственным органом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание также не явились: третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО1, ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

Выслушав пояснение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

После приобретения автомобиля истец ФИО2 застраховал автогражданскую ответственность на спорный автомобиль, что подтверждено сообщением <данные изъяты> и страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГИ*, спорный автомобиль был изъят и приобщен к уголовному делу №, № в качестве вещественного доказательства и по вступлению приговора суда в законную силу, передан владельцу транспортного средства ФИО2

Согласно расписке на имя начальника ОТД МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный № возвращен владельцу, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, факт того, что транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, был отчужден ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 подтверждается материалами уголовных дел №, № в отношении ГИ* и вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ исполнены, автомобиль передан ФИО3 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ЗТ* на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> окружному судебному участку, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащий должнику ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащий должнику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, в пользу филиал № ВТБ (ПАО) объединены в одно сводное исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащий должнику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, в пользу банк ВТБ (ПАО) объединены в одно сводное исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащий должнику ФИО3.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, сторонами не оспаривается, не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по договору сторонами исполнены, собственником указанного в договоре имущества является ФИО2

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец ФИО2 являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО3

Вопреки доводам представителя третьего лица, при рассмотрении настоящего дела судом установлены объективные обстоятельства невозможности постановки истцом автомобиля на регистрационный учёт в срок предусмотренный законом, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан законному владельцу ФИО2, после чего истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по вопросу регистрации транспортного средства, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в связи с запретом регистрационных действий.

При этом суд также учитывает, что указанными приговорами суда установлены обстоятельства совершения преступления ГИ*, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащим её сожителю ФИО2 в <адрес>, уже после приобретения ФИО2 спорного автомобиля у ФИО3, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда также свидетельствует о том что автомобиль действительно был передан ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2 и последний на момент наложения запретов на регистрационные действия на автомобиль являлся его законным владельцем.

Ссылка представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на судебную практику других судов, не принимается судом, поскольку решения судов принимались по другим делам с иными обстоятельствами, не относящимся к настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» России, Банк ВТБ, МОМВД России «<адрес>» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на автомобиль удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №., наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.