Дело №2-2802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее по тексту – ООО СЗ «Первый квартал»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 22 апреля 2019 года ей была передана квартира, расположенная по адресу: . Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве от 06 мая 2020 года предусмотрены работы по подготовительной отделке квартиры стоимостью 27000 рублей. В ходе приемки и эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 от 28.02.2022 года составила 244861 руб. 20 коп. Направленная 23 марта 2022 года в адрес застройщика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Просит взыскать оплаченные по дополнительному соглашению денежные средства в размере 27000 рублей, расходы по устранению строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере 244861 руб. 20 коп., предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 06 апреля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по проведению досудебной оценки в размере 16000 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 172940 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 172940 рублей с 01 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканный судом суммы, расходы по проведению досудебной оценки в размере 16000 рублей и почтовые расходы в размере 309 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска по доводам, изложенным письменно в отзыве и дополнениях к нему, указав, что материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов, выявленные недостатки не влияют на безопасность зданий и сооружений. Указала на наличие оснований для применения к неустойке, штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с отсутствием нарушения прав потребителя и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) застройщика компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Расходы по оплате услуг ИП ФИО2 в сумме 16000 рублей не могут быть взысканы, поскольку заключение специалистом выполнено ненадлежащим образом, имеется завышение объема работ согласно судебной экспертизе.

Третьи лица: ООО Строительная компания «Сидней», ООО ПФК «Комфортные окна», ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2019 года между ООО «СЗ «Первый квартал» (Застройщиком) и ИП ФИО7 (Участником долевого строительства) был заключен Договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, включая квартиру , состоящую из 1-ой жилой комнаты, расположенную в 1-ом подъезде на 2-м этаже относительно ориентира по адресу: , и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства. Цена договора составила 1565249 рублей, из расчета 37100 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 5.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

06 мая 2020 года между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору об участии в долевом строительстве от 22 апреля 2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов, по которому истцу передана указанная квартира.

06 мая 2020 года между ООО «СЗ «Первый квартал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве на проведение отделочных работ, по которому Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутренняя разводка по квартире горячего и холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, смеситель для санузла и временный смеситель для кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле; оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне; покрытие полов в санузле керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Работы по внутренней отделке выполняло ООО СК «Сидней», что подтверждается договором подряда СМР № на строительно-монтажные работы от 20 сентября 2019 года (л.д. 37-42).

Во исполнение условий договора подряда СМР № от 20 сентября 2019 года с ФИО4 был заключен договор поручительства № от 20 сентября 2019 года (л.д. 46), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ООО СК «Сидней» ответственность перед ООО «СЗ «Первый квартал».

Работы по монтажу изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля выполняло ООО ПФК «Комфортные окна», что подтверждается договором подряда СМР на строительно-монтажные работы от 01 августа 2019 года (л.д. 47-49). Также ООО ПФК «Комфортные окна» на основании договора подряда СМР № от 01 августа 2019 года выполняло комплекс работ по внутренней отделке откосов окон, с установкой водоотливов и подоконников (л.д. 55-57).

Во исполнение условий договора подряда СМР № от 01 августа 2019 года и СМР от 01 августа 2019 года с ФИО5 были заключены соответствующие договоры поручительства от 01 августа 2019 года (л.д. 55) и от 01 августа 2019 года (л.д. 62), по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда СМР от 01 августа 2019 года и СМР от 01 августа 2019 года Поручитель несет солидарную с ООО ПФК «Комфортные окна» ответственность перед ООО «СЗ «Первый квартал».

Работы по поставке и монтажу внутриквартирных дверных блоков выполнял ИП ФИО6 на основании договора подряда СМР на строительно-монтажные работы от 18 октября 2019 года (л.д. 63-66).

15 мая 2020 года объект долевого строительства – квартира расположенная по адресу: , передана ООО «СЗ «Первый квартал» ФИО1 по акту приема-передачи квартиры (л.д. 18).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 19 мая 2020 года.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружены строительные недостатки жилого помещения, что следует из заключения специалиста ИП ФИО2 от 28 февраля 2022 года №, в соответствии с которым качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире не соответствует нормативно-технической документации, и стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных в квартире по адресу: , застройщиком на дату составления заключения составляет 244861 руб. 20 коп.

23 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 12, 13).

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 23 мая 2022 года назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО8

Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 10 августа 2022 года №220621-05-Э в квартире по адресу: , имеются изложенные в заключении специалиста ИП ФИО2 №173-22-Д от 28.02.2022 года недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил.

В качестве причины возникновения выявленных недостатков экспертом указано на некачественное выполнение строительных работ.

Эксперт ФИО8 произвел расчет объемов работ по устранению выявленных недостатков и определил их стоимость (включая стоимость материалов), которая на дату проведения экспертизы составила 172940 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО ЦСИ «Паритет» от 10 августа 2022 года №220621-05-Э как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных и отделочных работ, необходимо руководствоваться указанным заключением.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве, так как дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка, а является составной частью договора об участии в долевом строительстве.

Так, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно: Застройщик и Участник долевого строительства, а предусмотренные соглашением работы не имеют самостоятельной цены и предусмотрены проектной документацией.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 172940 рублей.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения у истца на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доказательств того, что истец обладает специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не представлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда 600 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, начиная с 01 января 2023 года, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 86770 рублей, исходя из расчета: (172940+600) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 86770 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО2 в сумме 16000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ИП ФИО2 №173-22-Д от 28.02.2022 года не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в полной сумме.

Также подлежать удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 309 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4958 руб. 80 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, расходы на устранение недостатков в размере 172940 (сто семьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей, штраф в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 309 (триста девять) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 172940 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.