№2-83/2023 (Строка 205г)
УИД 36RS0036-01-2023-000012-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 28 марта 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизованным путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-04204894 (SAMMCPB000538126299) от 02.08.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей. 27.12.2016 первоначальный кредитор уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №13-16. В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021г. право требования денного долга перешло к истцу. Заложенность ответчика по договору за период с 02.08.2013 по 09.01.2020 составляет 65205,01 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 65205,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В дело представлена копия анкеты-заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке от 02.08.2013. Данная анкета подписанная клиентом, а также представителем ЗАО КБ «Москомприватбанк» вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.
Между тем суду представлена копия справки об условиях кредитования ФИО1 с использованием платежной карты «Универсальная», согласно которой среди прочих условий указан тип карты (Visa/MasterCard), валюта счета (RUB), льготный период (до 55 дней), базовая процентная ставка (2,5% в месяц), размер обязательного ежемесячного платежа (5% от задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа (до 25-го числа месяца), условия начисления пени и комиссий. Иные индивидуальные условия кредитования судом не установлены, поскольку в материалы дела представлена лишь копия примерного графика погашения полной суммы.
Суду также не представлено сведений о способе получения заемщиком кредитных средств и осуществляемых заемщиком платежах в счет погашения кредита.
27.12.2016г. между АО «БИНБАНК» (правопреемник ЗАО КБ «Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №12/16, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, перечисленным в приложении №1 к договору. В соответствии с представленной копией приложения №1 к договору уступки прав требования, права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору №271-Р-04204894, в общем объеме уступаемых прав в размере 65455,01 руб. (л.д.16 об.-18, 32).
По договору уступки прав требования от 16.11.2021г. права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21 об.- 23, 33).
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В соответствии с представленным суду примером формирования графика погашения полной суммы, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течении срока кредита. При этом максимальный срок кредитования указан 48 месяцев. Других сведений о сроках данного кредитного обязательства суду не представлено, как и сведений о получении заемщиком кредитной карты и использовании кредитных средств.
Из представленных в дело материалов следует, что с даты подписания справки об условиях кредитования и примера формирования графика погашения полной суммы – 02.08.2013 года прошло более трех лет, как и с даты последнего, не осуществленного ответчиком платежа, учитывая максимальный срок кредитования 48 месяцев – 02.08.2017г., с которого обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, и у него имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области 26.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №271-Р-04204894 от 02.08.2013, расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 10.03.2020 отменен на основании заявления ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец, обратился в суд уже по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности является пропущенным.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого судом в рассматриваемом случае по каждому платежу отдельно.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2156,16 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.5,6). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-04204894 (SAMMCPB000538126299) от 02.08.2013г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года
Судья М.В. Кондратьев