Решение по делу № 2-3113/2023 от 22.09.2023

УИД: 50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО «Капремонт» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просил отменить установленные <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, площадью 122+/- 4 кв.м, кадастровый №, в том числе:

- в рамках исполнительного производства №-ИП на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>;

- в рамках исполнительного производства №-ИП на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 50:28:0060113:1708-50/215/2021<данные изъяты>;

на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>;

на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Отменить установленные МОСП по ИПН Управления Федеральной службы России по Москве запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании Постановления №, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления №, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>;

Отменить установленные Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе:

В обоснование требований указано, что истец не является стороной указанных выше исполнительных производств, не привлекался и не участвовал в качестве стороны по делам в порядке гражданского, административного либо уголовного судопроизводств, по итогам рассмотрения которых были вынесены судебные решения, явившиеся основанием для возбуждения указанных выше исполнительных производств, в рамках которых были вынесены указанные выше постановления о запрете регистрационных действий относительно земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, площадью 122+/-4 кв.м, кадастровый №. При этом истец является правообладателем указанного земельного участка на основании Договора №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ДДУ №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ДДУ №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №(ДТ) купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью разрешения спора относительно указанного выше земельного участка в досудебном порядке истцом в адрес указанных ответчиков были направлены заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Однако разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку третьими лицами отказано в удовлетворении заявлений об отмене постановлений о запрете регистрационных действий. Между тем, указанные выше исполнительные производства возбуждены в отношении должника ООО «Капремонт», который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является лишь титульным собственником указанного выше участка. При этом в государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок территориальным отделом № Управления Росреестра по <адрес> было отказано в регистрации перехода права собственности на имя истца на том основании, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об обременениях земельного участка, предусмотренных статьей 56-56.1 Земельного кодекса РФ, а также имеются запрещения. Однако, фактическим правообладателем указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является именно истец. Из изложенного следует, что оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему земельного участка не имеется, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Капремонт», ГУФССП России по <адрес> в лице Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в лице Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя ИФНС России № по <адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (ДТ) является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, площадью 122+/-4 кв.м, кадастровый № (л.д. 20-22).

Право истца на располагающееся на указанном участке жилое помещение (жилая блок-секция в блокированной застройке) общей площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, возникло на основании договора №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ДДУ № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ № (л.д. 9-19).

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны (ФИО1 и ООО «Капремонт» (ранее ООО «Строй стиль», название изменено в порядке реорганизации)) при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения договора участия в долевом строительстве №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, информации о запрете регистрационных действий ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого помещения в ЕГРН не имелось.

В соответствии с положениями п. 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора включала в себя цену земельного участка. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив сумму в размере 4 248 500 руб. ООО «Капремонт» также исполнило обязательства по передаче недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования (ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» к ФИО1, а соответственно регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение, располагающееся на земельном участке, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок является установленные судебными приставами-исполнителями запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка внесены следующие записи о запрете на совершение регистрационных действий:

№-ИП Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,;

№-ИП Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные записи возникли на основании Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>, возбужденные в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником спорного земельного участка.

Кроме того, на исполнении Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о запрете регистрационных действий:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 стороной в исполнительных производствах, в рамках которых вынесены постановления о наложении вышеперечисленных запретов, не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, то он вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, площадью 122+/-4 кв.м, кадастровый №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН: <данные изъяты>), внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в том числе отменить установленные <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №:

- в рамках исполнительного производства №-ИП на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Отменить установленные МОСП по ИПН Управления Федеральной службы России по Москве запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр Южный, <адрес>, площадью 122+/- 4 кв.м, кадастровый №, в том числе:

Отменить установленные Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр Южный, <адрес>, площадью 122+/- 4 кв.м, кадастровый №, в том числе:

на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина