Решение по делу № 2-446/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело № 2-446/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000250-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО МКК «Макро» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу <адрес> и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик зарегистрировался на сайте, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заполнил заявку с указанием всех необходимых данных. Все документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, отправленным на личный номер телефона заемщика. После проведения идентификации ответчика, истец принял решение предоставить ФИО1 займ, для чего направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа с информацией о полной стоимости займа, график платежей, сроки возврата. Оферта признается акцептированной после того, как Клиент поставил полученный в смс- сообщении код в Системе, таким образом клиент подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается справкой выданной платежной системой, однако ответчик в нарушение договора займа не произвел оплаты в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 31 834,89 руб., штрафы/ пени – 1 165,11 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 руб., которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца. Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику займ в размере 19 000 руб.

В соответствии с п.2, п.4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 365 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в нарушение срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в порядке и в сроки установленные графиком платежей, содержащемся в Приложении №1.

Из графика платежей следует, что срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма в погашение основного долга – 19 000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 6 650 руб., общая сумма, подлежащая возврату, – 25 650 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 настоящее приложение может быть изменено путем принятия его в новой редакции, подписанной Сторонами договора.

Главой 6 Общих условий, по желанию Клиента, предусмотрена возможность продления срока возврата микрозайма на срок не более 30 дней.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта, ответчик зарегистрировался на сайте истца, ознакомился и согласился с Общими условиями Договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и другими необходимыми для ознакомления документами. Согласно п. 2.1.3 данная процедура необходима и обязательна при регистрации Клиента на сайте Общества. После идентификации личности и проверки достоверности предоставленных сведений ответчик обратился с заявкой на предоставление займа.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 19 000 рублей на 35 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Способом получения денежных средств ФИО1 было выбрано перечисление займа на банковский расчетный счет.

Договор займа включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Индивидуальных Условиях договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной счастью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требования: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-обращения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержание СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно считается предоставленным лично заёмщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 6 (шести) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Помимо вышеуказанного договора потребительского займа в материалах дела имеются следующие договоры между ООО МКК «Макро» и ФИО1:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно п.3.6 Общих условий договора – договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления потенциальному Клиенту денежных средств.

ООО МКК «Макро» предоставляет потребительские микрозаймы на сумму от 2 000 до 30 000 рублей. (п. 3.1. Общих условий договора)Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив сумму займа в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 2:04), 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 10:47), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 17:37), 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 14:50), 6 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 19:08), что подтверждается справкой об осуществлении транзакций, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечислений составила 30 000 руб.

Со своей стороны, заемщик ФИО1 условия договора нарушил: денежные средства и предусмотренные проценты в установленный договором срок не вернул.

Согласно справки о состоянии задолженности в рамках обслуживания займа общая сумма перечисленных ответчику средств составила 30 000 руб., на оплату продления срока возврата микрозайма от ФИО1 поступило 12 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ответчика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 63 000: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 31 834,89 руб., штрафы/ пени – 1 165,11 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» свое право требования возникшее из заключенных договоров микрозаймов. В Приложении №3 под № числится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на общую сумму задолженности 63 000 руб. Должник о смене кредитора уведомлен.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 045 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ЦДУ» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 составляет 63 000 руб., из которых:

- сумма основного долга – 30 000 руб.;

- сумма начисленных за пользование займом процентов – 22 390 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ: 1% от 19 000 руб. * 1 день =190 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1% от 30 000 руб. * 74 дня = 22 200 руб. Общая сумма: 190 руб. + 22 200 руб. = 22 390 руб.);

- проценты начисленные за просрочку основного долга, в связи с невнесением единовременного платежа по договору займа – 21 444,89 руб. Начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня). (30 000 руб. *365%/365 дней = 300 руб. за каждый день просрочки (за исключением последнего дня – 144,89 руб.). 71день*300 руб. +144,89 руб. =21 444,89);

- штрафы/ пени – 1 165,11 руб. (20% от общей суммы непогашенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) – 71 день* (20%/365дней * 30000 руб.)

После оплаты процентов в размере 12 000 руб. общая сумма задолженности составила 63 000 руб., которую и просят взыскать с ответчика.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Заявленный размер взыскиваемых процентов – 33 000 руб. не превышает полуторакратный размер основного долга. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, однако он согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Макро» договор с уплатой процентов в размере, сроках и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан заемщиком. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. и расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб., из которых 111,60 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику и 54 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Как следует из представленных материалов АО «ЦДУ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 090 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, почтовые расходы истца подтверждены Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме 117,30 руб. Таким образом, суду не представлены доказательства понесенных АО «ЦДУ» почтовых расходов в заявленной сумме 165,60 руб.

Так как ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 090 руб. и расходы на почтовые отправления в сумме 117, 30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УМВД России по <адрес> (№)) в пользу АО «Центр делового управления» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 31 834,89 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 165,11 руб. – штрафы/пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в сумме 2 207 (две тысячи двести семь) руб. 30 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины - 2 090 руб., расходы на почтовые отправления – 117, 30 руб.

В остальной части АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья Камашев В.А.