Уникальный идентификатор дела
77RS0015-02-2022-009718-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года в размере 431 269 руб. 84 коп., в том числе 404 352 руб. 05 коп. – основной долг, 26 917 руб. 79 коп. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19, 40 % годовых, с 14.05.2022 года по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате госпошлины в размере 3 755 руб. 55 коп.
В обоснование иска указано, что 22.09.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 405 562 руб. 28 коп. на срок 120 месяцев по процентной ставке 19, 40 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. К истцу перешли права требования по кредитному договору на основании заключенного договора уступки прав требований. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 405 562 руб. 28 коп. под 19,40 % годовых.
В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит на 120 месяцев, с ежемесячной суммой платежа в размере 7 677 руб. в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условия кредитования изложены в Правилах АКБ «РУССЛАВБАНК» предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифах Банка, а также в заявлении о присоединении к Правилам предоставления АКБ «РУССЛАВБАНК» физическим лицам потребительского кредита.
В силу п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения.
Свои обязательства по договору Банк полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 405 562 руб. 28 коп.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается письменными материалами дела: расчетом задолженности.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет сумму основного долга 404 352 руб. 05 коп., проценты 26 917 руб. 79 коп.
25.02.2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор № РСБ-250215-ТП уступки прав требований.
25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований.
24.06.2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств по кредитному договору, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Определяя размер взыскиваемой задолженности, а также рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось в суд за защитой 31.12.2020 года путем подачи в Люблинский районный суд г. Москвы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
31.12.2020 года определение Люблинского районного суда г. Москвы ООО «Нэйва» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.
16.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-774/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года в размере 431 430 руб. 66 коп.
06.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы судебный приказ от 16.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности отменен.
Данное исковое заявление было подано истцом 03.06.2022 года, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.
Таким образом, спорным периодом задолженности является с 03.06.2019 года по13.05.2022 года.
Определяя размер задолженности по кредитному договору за указанный период времени, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца задолженность за указанный период по основному долгу составит 304 530 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 26 917 руб. 79 коп. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19, 40 % годовых с 14 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 514 руб. 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 22.09.2014 года в виде основного долга в размере 304 530 руб. 75 коп., процентов по договору в размере 26 917 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 19,40 % годовых, начиная с 14 мая 2022 года и по день полного фактического погашения кредита.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года