Дело № УИД 22RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требования задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2017 в размере 64115 руб. 04 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2123 руб. 45 коп., мотивировав свои требования тем, что по условиям указанного договора, заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк», заемщику предоставлен кредит в сумме 45999 руб. 08 коп.. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, состоящая из основного долга – 42442 руб. 99 коп., процентов – 19812 руб. 90 коп., комиссии – 1859 руб. 15 коп.. По условиям кредитного договора заемщик выразил согласие с правом банка уступить полностью либо в части право требования по договору третьему лицу. 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому уступлены права кредитора, в том числе по договору с ответчиком.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10.04.2023, полученным 12.04.2023 и 20.04.2023 сторонами, иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В поступивших в суд возражениях, ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 09.05.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор <***> от 09.05.2017, состоящий из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 415999 руб. 08 коп. под 15,7 % годовых на 12 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору о зачислении на счет клиента 09.05.2017 денежной суммы.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Как следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 15.06.2020, АО «ОТП Банк» (Цедент) передает ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, указанным в реестре заемщиков. Переход прав оформляется актом приема-передачи.

Выписка из акта приема-передачи от 23.06.2020 подтверждает, что право требования уступлено по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 09.05.2017 в размере суммы требований 64115 руб. 04 коп. (п. 12181).

По условиям кредитного договора в момент его заключения ФИО1 дала свое согласие на уступку АО «ОТП Банк» прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Феникс» перешли права требования кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 09.05.2017, заключенному с ФИО1, в размере 64115 руб. 04 коп..

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности в размере 64115 руб. 04 коп., из которых: остаток просроченного кредита – 42442 руб. 99 коп., просроченный проценты за период с 09.06.2017 по 23.06.2023 – 19812 руб. 90 коп., комиссии за период с 09.05.2017 по 18.04.2018 – 1859 руб. 15 коп..

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 05.06.2023 производство по делу в части суммы требований в размере 47992 руб. 91 коп., из которых просроченный кредит – 42442 руб. 99 коп., просроченные проценты за период с 04.07.2014 по 09.04.2018 – 5549 руб. 92 коп, прекращено, в связи с взысканием указанной задолженности судебным приказом № 2-903/2018 от 09.05.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края в пользу АО «ОТП Банк».

При установленных обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что предметом рассмотрения настоящего иска являются требования о просроченных процентах за пользование кредитом в период с 10.04.2018 по 23.06.2020 в размере 14262 руб. 97 коп., а также комиссии, начисленной в период с 09.05.2017 по 18.04.2018 в размере 1859 руб. 15 коп..

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора <***> от 09.05.2017, в том числе посредством присоединения к Общим условий кредитного договора АО «ОТП Банк», сторонами - АО «ОТП Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение, что на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты продолжают начисляться, за исключением случаев указанных в п. 6.8 Общих условий (п. 8.11 Общих условий).

Согласно п.п. 6.7-6.8 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив заключительное требование, содержащее сведений об оставшейся к уплате сумме кредита, процентов, плат, неустойки, начисленных на дату (включительно) исполнения 5 календарных дней с даты отправки заключительного требования, а также иной задолженности (при наличии). Сумма, указанная в заключительном требований, является итоговой суммой к оплате задолженности заемщика перед Банком. По истечении 5 календарных дней с даты отправления заключительного требования, начисление процентов, плат, неустойки не осуществляется

При установленных обстоятельствах, суд признает заявление АО «ОТП Банк» от 24.04.2018 о выдаче судебного приказа требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов (Обзор практики Верховного суда РФ № 4 от 2021, вопрос 7).

Следовательно, начисление кредитором процентов на основной долг, плат, неустойки по истечении 5 календарных дней с даты направления заявления (26.04.2018), противоречит условиями кредитного договора <***> от 09.05.2017. По данному основанию требования Цессионария о взыскании процентов в размере определенном договором за пользование кредитом в период с 02.05.2018 по 23.06.2020 подлежат отклонению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 10.04.2018 по 01.05.2018, а также комиссий, начисленных в период с 09.05.2017 по 18.04.2018, также подлежат отклонению по основанию пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-401/2022 судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, меры по взысканию с ФИО1, в том числе процентов за пользование кредитом в период с 10.04.2018 по 01.05.2018, а также комиссий, начисленных в период с 09.05.2017 по 18.04.2018 в размере 1859 руб. 15 коп. в порядке приказного производства ООО «Феникс» приняты – 04.02.2022, согласно конверту и отчету об отслеживании почтовых отправлений, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшими с 10.04.2021 по 01.05.2021 и с 09.05.2020 по 18.04.2021 соответственно.

Соответственно, последующее вынесение 09.02.2022 мировым судьей судебного приказа № 2-401/2022, и его отмена определением мирового судьи 17.03.2022, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию указанной задолженности в судебном порядке ранее 04.02.2022, суду не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2017 в части требований о просроченных процентах за пользование кредитом в период с 10.04.2018 по 23.06.2020 в размере 14262 руб. 97 коп., комиссий, начисленных в период с 09.05.2017 по 18.04.2018, в размере 18559 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер