судья Васильева О.В. дело №22-944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

судей Гориной Л.Н. и Капельки Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швец А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области

от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ***, гражданка Российской Федерации, судимая Оленегорским городским судом Мурманской области:

- 11 июня 2019 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 16 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 11 июня 2019 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22 мая 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 апреля 2020 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 08 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 мая 2020 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 19 мая 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 03 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 08 декабря 2020 года) к 1 году лишения свободы;

- 29 марта 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19 мая 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 28 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,-

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и ее защитника адвоката Васильевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего З., также просившего о назначении осужденной условного наказания, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

установила:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 02.00 часов до 04.12 часов 24 февраля 2023 года в г. Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Обращает внимание на то, что она принесла свои извинения потерпевшему З которые им приняты, последний к ней претензий не имеет, не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на жалобу осужденной прокурор г. Оленегорска Суворов А.В. оснований для ее удовлетворения не находит, полагая, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

Так вина ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, о том, что в ходе конфликта она нанесла З два удара ножом, один из которых в левую половину грудной клетки, а второй в область расположения нижних ребер.

Данные показания полностью согласуются с ее пояснениями в ходе очной ставки с З при проверке показаний на месте, в ходе которой осужденная продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, а также с показаниями З оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями сотрудников полиции свидетелей Р Ф выезжавших на место происшествия и обнаруживших орудие преступления; показаниями свидетелей Б. и К. об обстоятельствах оказания медицинской помощи З протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы преступления и изъят нож, которым ФИО1 нанесла удары потерпевшему; протоколом опознания ножа осужденной; протоколом осмотра ножа, признанного вещественным доказательством; экспертным заключением №28-МД, согласно которому у З установлено телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в проекции 2 ребра по среднеключичной линии, осложнившееся левосторонним малым пневмотораксом, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопрос о личности ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таком положении решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией примененной статьи закона, а также для условного осуждения не имеется, при этом судебная коллегия отмечает, что ранее ФИО1 уже осуждалась по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 22.05.2020 за причинение вреда здоровью тому же потерпевшему практически при аналогичных обстоятельствах к наказанию в виде исправительных работ, однако должных выводов для себя не сделала. Как видно из материалов дела осуждённая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на неё поступали в правоохранительные органы жалобы в связи с недостойным поведением.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также целям наказания, в том числе, направленных на предупреждение, совершения осужденной новых преступлений.

Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать назначенное ей лишение свободы, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор содержит фактические ошибки, искажающие существо судебного акта и требующие своего устранения. В нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора содержатся сведения о том, что ФИО1 осуждена 11 июня 2019 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, тогда как согласно надлежаще заверенной копии указанного приговора (т. 1 л.д. 176- 177), ФИО1 осуждена к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Кроме того во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 осуждена 16 апреля 2020 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 мая 2020 года окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в то время как согласно надлежаще заверенной копии приговора от 16 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 181-182), ФИО1 осуждалась к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 11 июня 2019 года окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Допущенные ошибки судебная коллегия считает возможным исправить, поскольку они является явно техническими, не влекут за собой нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, вносимые изменения положения осужденной не ухудшают, на законность и обоснованность приговора, в том числе на справедливость назначенного наказания, не влияют.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 11 июня 2019 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 16 апреля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 11 июня 2019 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего определения и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шайдуллин Н.Ш.

Судьи : Горина Л.Н.

Капелька Н.С.