к делу 2а-2602/2025 23RS0014-01-2025-001509-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 сентября 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием:

пр-теля адм. истца ФИО2

пр-теля адм. ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 НК РФ, в размере 4 934 608 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что поскольку денежные средства находись на депозите судебного департамента, а не в бюджете РФ, оснований для приостановления начисления пеней в период приостановления действия решения налогового органа действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель административного ответчика, сославшись на представленный письменный отзыв, указала, что они признают наличие у ФИО4 задолженности по пеням, но считают, что эта сумма подлежит уменьшению на 1 836 944 руб. 74 коп. – размер пеней, начисленных в период приостановления действия решения МИФНС России № по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в качестве обеспечения находились на депозите судебного департамента.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив исковое заявление и отзыв на него, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 23 НК предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО4 является налогоплательщиком земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц и НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 руб. за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность налогу на НДС, НДФЛ, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, налогу НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в сумме 10 892 770 руб. 23 коп. и по пени в размере 5 464 910 руб. 61 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ». С ДД.ММ.ГГГГ введён новый порядок уплаты налогов, страховых взносов путем внесения ЕНП.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ происходит автоматическое распределение платежа по налогам и бюджетам в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Распределение уплаченных налогов (взносов) осуществляется по установленному алгоритму.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст.45 НК РФ): 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно ст. 11 НК РФ отрицательное сальдо единого налогового счета - задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с несвоевременной уплатой налога, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административному ответчику начислены пени в сумме 5 658 352 руб. 83 коп., исходя из размера отрицательного сальдо единого налогового счета, которая подлежит взысканию.

Представленные расчеты проверены судом и не оспорены административным ответчиком.

Административным истцом административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Поскольку в указанный срок требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, это явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ. Однако, впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-349/2025 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данный срок административным истцом не пропущен.

На момент рассмотрения дела размер пеней, подлежащих взысканию, составляет 4 934 608 руб. 28 коп.

Отклоняя доводы представителя административного ответчика о необходимости снижения суммы пеней на 1 836 944 руб. 74 коп., начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления НДС в размере 2 077 503 руб., НДФЛ в размере 8 948 904 руб., а также пени в размере 4 660 522 руб. 32 коп.

ФИО4 обжаловал данное решение в судебном порядке.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-188/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного дела №а-188/2024 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет управления судебного департамента в <адрес> в качестве обеспечения внесена сумма в размере 11 026 407 руб., составляющая основную недоимку по НДФЛ и НДС.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №а-188/2024 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания со ФИО4 налогов и соответствующих пеней и штрафов до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» под приостановлением действия решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Исходя из буквального толкования указанной правовой позиции ВС РФ, а также содержания апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанным определением о применении мер предварительной защиты приостановлено взыскание налогов и соответствующих пеней и штрафов (т.е. применение мер принудительного взыскания по оспариваемому решению), а не начисление пени за неисполнение обязательства по уплате налогов.

Таким образом, проверив предоставленные МИФНС № по <адрес> расчеты, суд считает требования законными и обоснованными, поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Кроме того, в случае выплаты налогов в более поздний срок должник должен выплатить пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета муниципального района.

Таким образом, в соответствии с, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 58 542 руб.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (ИНН №) в пользу МИФНС № по <адрес> (ИНН №) сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11. ст. 46 БК РФ, в размере 4 934 608 (четыре миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 28 коп.

Взыскать со ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> (ИНН №) в размере 58 542 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Ромашко