№ 2а-948/2025
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2025-000197-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Прониковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 было направлено заявление овозбужденииисполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, вышеуказанное заявление было получено административным ответчиком начальником Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения заявления постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца до настоящего момента не поступали.
В связи с этим, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО8, обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истцапо доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, что нарушило права административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенностиФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения прав истца не было, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии отчета об отслеживании почтовой корреспонденции невозможно установить, какой именно документ направлялся в адрес Ленинского РОСП.Просил в иске отказать.
Административныйистец, административный ответчик начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коминтерновского судебного района Воронежской области, с предметом взыскания: задолженность в размере <данные изъяты>По данному исполнительному производству совершались действия, направленные на взыскание задолженности, направлялись запросы в государственные органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращён взыскателю.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена. Из представленной копии чека о направлении почтовой корреспонденции и копия отчета об отслеживании почтовой корреспонденции невозможно установить, какой именно документ был направлен в адрес административного ответчика.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производство административным истцом не оспаривалось, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, в связи, с чем правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействияначальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО8, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года.