78RS0002-01-2024-008094-79

Дело № 2-1508/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

отменить односторонний акт от 22.03.2023 по договору участия в долевом строительстве №Д-к964-НЛ1 от 07.07.2020;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 276 727,16 рублей в качестве компенсации расходов на устранение недостатков в квартире;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 36 666,34 рублей за несвоевременное устранение недостатков квартиры;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 525,04 рублей в качестве компенсации почтовых расходов;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве компенсации расходов на составление нотариальной доверенности;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 610 рублей в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий по подтверждению содержания изготовленных нотариусами на бумажном носителе документов тождественности содержанию электронных документов;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 33 000 рублей в качестве компенсации расходов на составление заключения специалиста;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 110 рублей в качестве компенсации расходов по договорам возмездного оказания услуг;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15 237 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5% от фактически взысканной судом суммы в качестве штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. 16.05.2022 года состоялась первичная приемка квартиры, в ходе осмотра квартиры было проведено обследование инженером ООО «Авангард», составлен отчет, в котором выявлены замечания, стоимость услуг ООО «Авангард» составила 3 600 рублей. 25.10.2022 года состоялась повторная приемка квартиры, в ходе которой также был произведен осмотр инженером ООО «Авангард», выявлено 41 замечание, стоимость услуг по осмотру составила 8 470 рублей. 25.01.2023 года состоялась третья приемка квартиры, в ходе которой также был произведен осмотр инженером ООО «Авангард», выявлено 34 замечаний, стоимость услуг по осмотру составила 5 970 рублей. 27.02.2023 года состоялась четвертая приемка квартиры, в ходе которой также был произведен осмотр инженером ООО «Авангард», выявлено 34 замечание, стоимость услуг по осмотру составила 8 470 рублей. Представитель ответчика отказал в составлении акта осмотра или иного документа по фиксации недочетов, обнаруженных в квартире. 10.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, приглашении на повторный осмотр. 27.02.2023 года состоялась первичная приемка квартиры, в ходе которой был произведен осмотр инженером ООО «Авангард», выявлено 41 замечание, стоимость услуг по осмотру составила 8 470 рублей. 22.03.2023 года в одностороннем порядке ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. В связи с изложенным истец обратился в ООО «Авангард» для составления заключения о стоимости устранения недостатков квартиры. Согласно составленному заключению стоимость устранения недостатков составила 459 965 рублей. Стоимость составления заключения составила 33 000 рублей. 07.12.2023 года в адрес ответчик направлена претензия с требованиями выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что 07.07.2020 года между ООО «Отделстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Д-к964-НЛ1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, пристроенным многоэтажным паркингом и трасформаторной подстанцией и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира с проектным номером 964 общей площадью 59,8 кв.м., стоимостью 9 492 800 рублей.

Приложением №1 к договору предусмотрены условия в части отделки квартиры.

Согласно п. 6.2. Договора застройщик уведомляет участника долевого строительства о предоставлении квартиры для осмотра до подписания акта приема-передачи. Участник долевого строительства в срок, указанный в уведомлении, осуществляет осмотр квартиры, что фиксируется в смотровой справке, которая составляется с участием представителя застройщика. При отсутствии обоснованных замечаний участник долевого строительства подписывает смотровую справку. При наличии обоснованных замечаний участник долевого строительства указывает их в смотровой справке, которая подписывается участником долевого строительства окончательно после исправления указанных замечаний или осуществления других действий сторон, направленных на устранение замечаний.

Согласно п. 6.4. Договора участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи квартиры в срок, установленный в уведомлении. Участник долевого строительства не имеет права отказываться от приемки квартиры после подписания им смотровой справки, а равно в случае повторной неявки для проведения осмотра квартиры.

Согласно п. 6.5. Договора в случае неявки участника долевого строительства в течение 7 рабочих дней с даты, установленной в уведомлении, при условии подписания участником долевого строительства смотровой справки либо повторной неявки участника долевого строительства для проведения осмотра квартиры, застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи и квартира признается принятой участником долевого строительства без претензий с момента составления одностороннего акта приема-передачи.

16.05.2022 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор возмездного оказания услуг №83578 на оказание консультационных услуг по выявлению дефектов (замечаний). Услуги оказываются по адресу объекта недвижимости заказчика: ФИО2 8 к 4 (т. 1 л.д. 32).

16.05.2022 года составлен список выявленных недостатков по заказу №83578 (т. 1 л.д. 33-38).

25.10.2022 между истцом и ООО «Авангард» заключен договор возмездного оказания услуг №102020 на оказание консультационных услуг по выявлению дефектов (замечаний). Услуги оказываются по адресу объекта недвижимости заказчика: ФИО2 8 к 4. (т. 1 л.д. 39-41).

25.10.2022 составлен Отчет №102020 с осмотра квартиры, выявлены нарушения (т. 1 л.д. 42-47).

25.01.2023 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор возмездного оказания услуг №111179 на оказание консультационных услуг по выявлению дефектов (замечаний). Услуги оказываются по адресу объекта недвижимости заказчика: ФИО2 8 к 4. (т. 1 л.д. 53).

25.01.2023 составлен Отчет №111179 с осмотра квартиры, выявлены нарушения (т. 1 л.д. 54-60).

27.02.2023 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор возмездного оказания услуг №114562 на оказание консультационных услуг по выявлению дефектов (замечаний). Услуги оказываются по адресу объекта недвижимости заказчика: <адрес> (т. 1 л.д. 64).

27.02.2023 составлен Отчет №114562 с осмотра квартиры, выявлены нарушения (т. 1 л.д. 65-72).

10.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять в исполнение отчет №111179 от 25.01.2023 и предоставить информацию о выполненных работах, устранить недостатки и пригласить на повторный осмотр для подписания акта приема-передачи.

22.03.2023 года ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой» составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в связи с уклонением ФИО1 от принятия квартиры в установленный срок.

Судом установлено, что после получения объекта долевого строительства, истцом были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «Авангард» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста №Э-15432/23 от 16.08.2023 года, в результате визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 459 965 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно экспертному заключению №25-23-А-2-10133/2024 от 17.02.2025 года в спорной квартире имеются несоответствия техническим требованиям, нарушения условий договор участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются малозначительными, не препятствуют использованию квартиры по назначению. Выявленные недостатки влекут за собой ускорение износа отделочных покрытий и конструкций. Выявленные недостатки являются устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных несоответствий составила 276 727,16 рублей. Недостатки, возникшие в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения экспертом не установлены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 276 727,16 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 20.12.2023 года была направлена претензия, в которой он просил выплатить компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ, неустойку, компенсацию расходов на составление заключений, а также отменить односторонний акт приема-передачи.

28.12.2023 года ответчиком был составлен ответ на претензию, согласно которому комиссия в составе трех специалистов ответчика, из 35 замечаний подлежащими устранению признаны два дефекта, которые были устранены. В связи с тем, что 25.01.2023 года для принятия квартиры был отправлен специалист с явным намерением найти основания для отказа от приемки квартиры, после получения его заключения был отправлен односторонний акт приема-передачи (л.д. 117).

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 666,34 рублей, согласившись с расчетом истца.

Разрешая требования истца в части отмены одностороннего акта приема-передачи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, учитывая, что заявленные истцом недостатки, указанные в актах осмотра являлись устранимыми, не относились к числу существенных, что также подтверждено заключением судебной экспертизы, и не исключали возможности использования квартиры по ее назначению, в связи с чем у истца не имелось оснований для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи.

В связи с изложенным также не подлежат требования истца о взыскании расходов на составление актов осмотра, учитывая, что указанные расходы истец понес не по вине ответчика.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 01.09.2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 119,67 рублей, исходя из расчета (276 727,16+36 666,34+ 9 000)*5%.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в сумме 525,04 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий по подтверждению тождественности документов в размере 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд определяет разумным пределом понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 276 727,16 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков, неустойку – 36 666,34 рублей, компенсацию морального вреда – 9 000 рублей, компенсацию почтовых расходов – 525,04 рублей, расходы на оплату составления доверенности – 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, компенсацию расходов на составление заключения специалиста – 33 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 15 237 рублей, штраф в размере 16 119,67 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025 года