дело № 2-3063/2023
50RS0<№ обезличен>-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эвкомпоненты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эвкомпоненты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что <дата> заключил с ответчиком договор на приобретение работоспособного двигателя для установки в автомобиле. Стоимость двигателя составила <данные изъяты> руб., указанные денежные средства перечислены истцом ответчику. Солгано условий договора двигатель должен был быть поставлен истцу в течение 20 календарных дней, однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Эвкомпоненты» заключен договор <№ обезличен> на приобретение бывшего в употреблении (работоспособного) двигателя для установки на автомобиль покупателя.
Стоимость товара составила 120545 руб. (п. 4.1).
Оплата произведена истцом, что подтверждается чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>
При этом, п. 2.1 договора предусмотрена обязанность продавца поставить агрегат покупателю в течение 20 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара.
Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, <дата> товар был оплачен, однако, двигатель поставлен не был.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части возврата денежных средств в размере 122053,18 руб.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Между тем, учитывая, что заключенный между сторонами договор поставки двигателя предполагал единичную поставку товара, то нарушение сроков поставки товара (на момент рассмотрения дела товар не поставлен) в данном случае является существенным и договор подлежит расторжению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере 50 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит <данные изъяты>
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> которые подтверждены соглашением об оказании юридической (правовой) помощи от <дата>, квитанцией от <дата>.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскною госпошлина в размере <данные изъяты>. с учетом заявленных требований неимущественного характера (компенсации морального вреда и расторжения договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «Эвкомпоненты» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Эвкомпоненты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Эвкомпоненты» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Химки госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова