Дело №2-33/2023
48RS0002-01-2022-004034-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 23 января 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №), на основании которого ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 703107 рублей сроком использования в 62 месяца под 14,9 % годовых (для безналичного использования средств) либо под 21% годовых (для наличного использования средств). Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 20944 рублей (за исключением льготного периода).
Как указывает истец, кредитная карта и денежные средства заемщиком были получены. Однако, платежи по карте производились ФИО2 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ФИО2 за период с 25.06.2021 по 01.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 562023,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 31831,69 рублей; просроченный основной долг – 527430,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1101,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1025,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 621,93 рублей.
В связи с чем, истец требует досрочного расторжения кредитного договора (на основании п.2 ст.811 ГК РФ), взыскания кредитной задолженности и государственной пошлины в размере 14820,23 рублей.
Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил.
Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 09.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом кредитования в 703106,88 рублей под 14,9% годовых сроком на 62 месяца (с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Единый ТОП DOC 3.0 ПЛЮС).
Согласно п.6 договора (Индивидуальных условий) ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа в 20 944 рубля. При этом, договором стороны определили льготный период в 4 месяца, когда сумма минимального платежа составляет 100 рублей.
В силу п.12 договора в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга либо его части кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита, наступления обстоятельств, позволяющих требовать кредитору от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнял. В соответствии с расчетом задолженности ответчик (начиная с июня 2021 года) не производит в полном объеме платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика сформировалась за период с 25.06.2021 по 01.09.2022 в размере 562023,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 31831,69 рублей; просроченный основной долг – 527430,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1101,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1025,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 621,93 рублей.
При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило.
В судебном заседании ответчик не сообщил также о наличии оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов возлагается на ответчика.
В связи с чем, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.
Расчёт суммы штрафных санкций, представленный истцом, судом также проверен. Указанный расчет соответствует требованиям заключенного договора (п.12 Индивидуальных условий).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ применяются как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).
Принимая во внимание, действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, с учетом периода времени неисполнения ответчиком взятого обязательства, суд полагает, что неустойка в размере не превышающем 2000 рублей на сумму задолженности по основному долгу и процентам (в сумме более 500 000 рублей) при периоде неисполнения обязательства с июня 2021 года по сентябрь 2022 года является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства.
Какого - либо своего расчета задолженности ответчик суду не представил, доводов о необходимости уменьшения размера неустойки не заявил.
В связи с чем, при отсутствии к тому доказательств со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, прекратил вносить обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей. А потому, указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора.
Как следует из представленных материалов, 29.06.2022 на имя ответчика было сформировано досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 30 дней с момента получения требования.
В судебном заседании ответчиком не оспорен факт направления в его адрес уведомления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена обязанность обращения к ответчику перед обращением в суд.
Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ответчика сформировавшейся задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 14820,23 рублей (согласно платежным поручениям №1568 от 08.09.2022 и №1597 от 08.09.2022), т.к. сумма пошлины складывается из размера пошлины на сумму взысканной задолженности и оплаты пошлины по самостоятельному требованию о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от 09.12.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) в сумме 576843 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 36 копеек, из которых:
- 562023 (пятьсот шестьдесят две тысячи двадцать три) рубля 13 копеек - задолженности по кредитному договору №) от 09.12.2019;
- 14820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 23 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 30.01.2023