Дело № 2-1-4412/2022
64RS0042-01-2022-006819-65
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406225879). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 227 рублей 64 копейки под 27%/21,50% годовых сроком на 253 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% ежедневно
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи, с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 115 125 рублей 37 копеек, из которой: просроченные проценты в размере 29 050 рублей 51 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 85 227 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 114 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 732 рубля 95 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4406225879) в размере 115 125 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 51 копейка.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что ответчик фактически кредитные денежные средства не получал, указала, что кредитный договор он не подписывал, поддержала возражения, по изложенным в них основаниям просила в иске отказать. Оспаривала подпись ответчика на кредитном договоре, однако в связи с непоступлением оригинала кредитного договора ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы не пожелала.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Был извещен о необходимости в случае поддержания ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы явиться для отобрания образцов подписи, однако не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).
Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406225879). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 227 рублей 64 копейки под 27%/21,50% годовых сроком на 253 дня.
Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В ответ на запрос суда была предоставлена информация о том, что в связи с реорганизацией Банка и присоединения его к ПАО «Совкомбанк» кредитному договору ответчика была присвоен новый ТБС №, чем объясняется разница в цифровом написании счета ответчика, на который поступили кредитные денежные средства согласно п. 17 кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 0,0548% от суммы просроченного долга и процентов ежедневно.
Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 115 125 рублей 37 копеек, из которой: просроченные проценты в размере 29 050 рублей 51 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 85 227 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 114 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 732 рубля 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.
ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4406225879) в размере 115 125 рублей 37 копеек.
При этом суд расценивает доводы ответчика о том, что им кредитный договор не подписывался, критически. В ответ на запрос суда из Банка поступила информация, что оригинал кредитного договора может быть представлен в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик категорически отказался ходатайствовать о назначении экспертизы, более того, не явился в судебное заседание для того, чтобы судом мог быть поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы по своей инициативе с учетом имеющихся на настоящий момент документов и возражений ответчика об оспаривании его подписи в договоре.
Доказательствами того, что кредитный денежные средства ответчику были перечислены, суд находит выписку по лицевому счету. Более того, ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору, неравномерными платежами и с нарушением срока, однако из данной выписки следует, что исполнение таких обязательств частично ответчиком производилось на протяжении 2021-2022 г., в связи с чем суд также критически относится к доводам ответчика о том, что им не были получены денежные средства по кредитному договору. С требованиями о признании договора незаключенным ответчик к Банку не обращался, хотя ему было известно о наличии такого договора и задолженности, в том числе в связи с отменой судебного приказа, подписи на договоре не оспаривал вплоть до обращения истца с настоящим иском.
Таким образом, суд расценивает доводы ответчика как способ уйти от исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 502 рубля 51 копейка, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4406225879) в размере 115 125 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2022 г.
Судья ФИО6