Дело № 2-1873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Зариповой Зиле Таштимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что 09.01.2019 по кредитному договору <№> банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 166 700 руб. сроком на 1096 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 11,9 % годовых, с <дата обезличена> – 19,9 % годовых. ФИО4 умерла <дата обезличена>. Заемщиком были внесены платежи в сумме 191 000 руб. Задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 23 423,21 руб., в том числе 23 226,58 руб. по просроченному основному долгу, 196,63 руб. – по просроченным процентам. Предположительно наследником, принявшим наследство, является ФИО1

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПУ РФ изменений просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2 и взыскать с ФИО2 как наследника задолженность по кредитному договору <№> от 09.01.2019 в сумме 23 423,21 руб., в том числе 23 226,58 руб. по просроченному основному долгу, 196,63 руб. – по просроченным процентам, а также почтовые расходы в сумме 196,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 902,70 руб.

Представитель Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований Банка ПТБ (ООО) не возражала, суду пояснила, что она является наследником к имуществу умершей сестры ФИО4, исковые требования признает,за исключением суммы 4 500 руб., оплаченных <дата обезличена> по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 166 700 руб. сроком на 1096 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 11,9 % годовых, с <дата обезличена> – 19,9 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

Факт получения ФИО4 кредита в сумме 166 700 руб. <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> <№> и выпиской по счету <№>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет 23 423,21 руб., в том числе 23 226,58 руб. по просроченному основному долгу, 196,63 руб. – по просроченным процентам.

Между тем, ответчик ФИО2 предоставила суду приходный кассовый ордер <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> внесен платеж по кредитному договору в размере 4 500 руб. Данная сумма в расчет задолженности включена не была, так как исковое заявление в суд было подано <дата обезличена>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед банком будет составлять 18 923,21 руб., состоящую из просроченного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о смерти IV - АР <№>, выданному <дата обезличена>, ФИО4 умерла <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО4, умершей <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства <дата обезличена> обратилась сестра ФИО2, другие наследники – ФИО1 от принятия наследства отказалась. В состав наследства вошли: земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 151548,15 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 431447,77 руб.; 3/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 376911,10 руб.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 23 423,21 руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО4 Ответчик ФИО2 с данной оценкой имущества согласилась, на назначении судебной оценочной экспертизы не просила.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти сестры ФИО4, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, удовлетворению исковых требований истца не возражала, исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Зариповой Зиле Таштимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору от 09.01.2019 <№> в сумме 18 923,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 902,70 руб., по почтовым расходам 196,80 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследником ФИО2 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина