Судья Крюченкова А.О. дело №22-5397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Спирина С.В., представившего удостоверение №2744 и ордер №006193,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Спирина С.В. в его интересах на приговор Кировского районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет,

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного ФИО1, адвоката Спирина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном и значительных размерах.

Преступления совершены 14 сентября 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и не соответствующим принципам индивидуализации наказания, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Спирин С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие излишней суровости и неправильного применения норм уголовного закона. По мнению защитника, суд не в полной мере учел всю совокупность исключительных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет тяжелое заболевание, а также постоянное место жительства и работы, Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет смягчить ФИО1 до 1/2 части от максимально возможного наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов с применением части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Спирина С.В. государственный обвинитель Сафонова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе производства по делу следует, что в середине августа 2022 года он в мессенджере «Telegram» нашел объявление о подработке. Ему необходимо было забирать сверток с наркотическим веществом, затем делать закладки по указанным куратором районам. Так, 18 августа 2022 года он разложил 5 расфасованных свертков на территории <адрес>. В период с 20 августа по 14 сентября 2022 года он сделал около 18 тайников. Зарплату получал «биткоинами», которые впоследствии переводил на свою банковскую карту. 14 сентября 2022 года, получив он куратора координаты и фотографии свертка, в котором находилось 18 расфасованных свертков, забрал их и направился в <адрес>. Сделав первый тайник внизу забора вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых оставшиеся свертки в количестве 17 штук и телефон марки «Iphone XR» были у него изъяты. Затем он показал место закладки, которую успел сделать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Б., Г. и Д. (полицейских) следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 11 часов 24 минуты 14 сентября 2022 года у <адрес> был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 17 свертков, мобильный телефон, банковская карта и ключи. В ходе осмотра места происшествия из тайника, приготовленного ФИО1, был изъят еще сверток с наркотическим средством и составлены соответствующие документы.

В протоколе личного досмотра указано об изъятии у ФИО1 7 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, сотового телефона «Iphone», банковской карты и ключей.

Свидетели К. и В. (понятые) в ходе следствия подтвердили результаты личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него 17 свертков с наркотическими средствами.

В ходе осмотра 14 сентября 2022 года места происшествия – участка у <адрес> обнаружен и изъят сверток.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО1 сообщил, что у забора в траве сделал закладку с наркотическим средством. После чего был обнаружен сверток, который упаковали и опечатали.

15 сентября 2022 года осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 забрал партию наркотических средств, о чем составлен протокол.

При проверке показаний на месте от 15 сентября 2022 года ФИО1 продемонстрировал где, как и каким образом забирал наркотические средства и оборудовал «закладки».

Согласно справкам об исследовании №№1432, 1433, 1434, 1435 от 14 февраля 2022 года и заключению экспертизы №1838 от 23 сентября 2022 года изъятые свертки содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,76 грамма, а также 6,22 грамма, 3,49 грамма и 5,10 грамма.

По заключению эксперта №1089 от 27 октября 2022 года на фрагментах липких лент обнаружены пот и эпителиальные клетки ФИО1

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «Iphone XR» в приложении «Telegram» обнаружена переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, местах закладок, фотоизображения с координатами мест закладок, сделанных и отправленных ФИО1 неустановленному лицу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по первому преступлению - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по второму преступлению - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Психическое состояние осужденного проверено полно, он обоснованно признан вменяемым. Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 имеет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловило применение правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Приняты во внимание и правила части 3 статьи 66 УК РФ по сроку наказания за покушение на совершение преступлений.

Однако наряду и в совокупности с этим учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными особо тяжких преступлений, которые посягают на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд руководствовался и необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, восстановлением социальной справедливости.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав доводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствовался положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 61 и 62 УК РФ, а также части 3 статьи 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Принцип индивидуализации наказания, предусматривающий необходимость учета характера и степени участия лица в преступлениях судом соблюден. При определении вида и размера наказания учтены мотивы и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, посткриминальное поведение осужденного, в том числе содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Спирина С.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.