Судья Ефанова В.А. дело №33а-25861/2023

2а-3085/2023

УИД № 23RS0059-01-2023-003408-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи о признании бездействий незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выражающееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, расположенной в городе Сочи на улице ............ от примыкания к улице ............ до домов ........, ........, ........, ........, а также обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выполнить все необходимые работы для приведения указанной автомобильной дороги в нормативное состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, обеспечивающее надлежащее техническое состояние автомобильной дороги и безопасность дорожного движения.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, суд исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц.

С данными выводами согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Из содержания администратвиного искового заявления следует, что ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества - части жилого дома, расположенного по адресу: ............, неоднократно обращался в управление государсвтенной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министретсва внутренних дел России по Красноларскому краю, к главе города Сочи, губернатору Краснодарского края, прокуратуру Краснодарского края о несоответствии состояния прилигающей к его собственности автомобильной дороги, расположенной по улице ............ от примыкания к улице ............ до домов ........ ........, ........, ........, действующим нормам. Однако меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги не приняты, письмом администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи, административный истец уведомлен, что возможность проведения работ по ремонту автомобильной дороги будет рассмотрена при условии наличия дополнительных объемов финансирования.

Таким образом, ФИО1 оспаривает бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по его обращениям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что право административного истца на обращение в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления установлено законом.

Отсутствие права на обращение в уполномоченные органы в интересах неопределенного круга лиц не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на оспаривание решений, действий (бездействия) публичного органа, нарушающего, по мнению административного истца, его права и охраняемые законом интересы, путем обращения в суд с административным иском в порядке, определенном главой 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи о признании бездействий незаконными направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: