Дело №1-336/2023
УИД: 32RS0001-01-2023-001948-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борисовой О.С.,
при секретаре Зябловой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сальникова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, приложив усилия, руками раздвинул двери указанного магазина, после чего незаконно проник в его тамбур, затем тем же способом раздвинул следующие двери магазина, тем самым незаконно проник в его торговый зал. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 тайно похитил со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» две бутылки слабоалкогольного напитка «Santo Stefano», объемом 0,75л и стоимостью <данные изъяты> каждая, после чего, подойдя к кассовой зоне, тайно похитил пакет с петлевой ручкой, стоимостью <данные изъяты>, затем, пройдя в торговый зал, тайно похитил три бутылки водки «Талка Ледяника», объемом 0,5л и стоимостью <данные изъяты> каждая, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Сальников Е.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., представитель потерпевшего АО «Тандер» - Н. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Поскольку ФИО1, умышленно, с корыстной целью, помимо воли собственника, путем вскрытия дверей, незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> и с ним скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ к числу таковых относит <данные изъяты>
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - наличие <данные изъяты>, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем он был осужден, с учетом объективно установленных судом сведений о фактическом неисполнении ФИО1 обязанностей <данные изъяты>, указывает об отсутствии правовых оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства.
При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО1 себя привёл накануне криминала, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела, сведениями о неоднократном привлечении его к административной ответственности, пояснениями подсудимого в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; его поведение в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, в связи с которым это наказание было заменено лишением свободы; влияние назначенного наказания на исправление виновного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Наличие же отягчающего наказание обстоятельства в силу закона исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
По указанным обстоятельствам суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Сальниковым Е.С. юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 бутылки водки и 2 бутылки слабоалкогольного напитка – вернуть представителю потерпевшего АО «Тандер», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Борисова