Дело 33а-10379/2023(судья Пархоменко А.И.)

УИД 24RS0040-01-2023-001583-17

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты> 27.09.2022г. ему был выдан вид на жительство в России иностранного гражданина серии 83 № на основании решения 748/19/24 от 16.09.2019г.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 марта 2023г. аннулирован вид на жительство, хотя этот решение нарушает право ФИО4 на семейную жизнь. В РФ ФИО4 проживает длительное время совместно со своей семьей – супругой ФИО6, которая является гражданкой РФ. ФИО4 воспитывает и содержит материально малолетнюю дочь супруги от первого брака - ФИО9 <дата>, которая является <данные изъяты> ФИО4 имеет в собственности жилье на территории города Норильска, в соответствии с договором оказания услуг трудится кровельщиком в «СК «НорПромСтрой». Выехать из РФ истцу некуда, так как жилья в Азербайджанской Республике у него не имеется. Истец сообщил государственному органу достоверную и правдивую информацию. Доказательств того, что ФИО4 представляет опасность для общественного порядка, экономического благосостояния страны не имеется.

ФИО4 просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 марта 2023г. об аннулировании вида на жительство, выданного 27.09.2022г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 просила отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по г. Норильску ФИО7 просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу ч.1 ст. 8 данного федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона №115-ФЗ. Согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2017г. ФИО4 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании наличия брака с гражданкой РФ Свидетель №1 <дата> года рождения в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным Норильским ТОА ЗАГС Красноярского края 17.03.2017г.

11.05.2017г. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю административному истцу разрешено временное проживание на территории Красноярского края РФ сроком до 11.05.2020.

21.03.2019 административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ и указал те же сведения о близких родственниках – отце, матери, брате и двух сестрах, которые являются гражданами Азербайджанской республики и о брате ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ и о жене ФИО6

16.09.2019г. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство сроком действия до 16.09.2024г.

22.09.2022г. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю ранее выданный вид на жительство ФИО4 заменен на бессрочный.

В соответствии с ответом ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 01.03.2023г. по информации, поступившей из компетентных органов <данные изъяты>, обнаружена актовая запись о заключении брака от <дата> №, составленная представительством исполнительной власти <данные изъяты> на имя ФИО2 Сарбала оглы и ФИО1 ФИО18, о чем выдано свидетельство серии № №. Брак ФИО4 и ФИО1 расторгнут <дата>, о чем выдано свидетельство № №.

По сведениям Отдела МВД России по городу Норильску на основании поручения суда об установлении фактического места жительства и состава семьи ФИО4 и Свидетель №1, - фактическое совместное проживание данных лиц по указанному ФИО4 адресу (<адрес>) не установлено, по указанному адресу проживает ФИО12 со своей супругой и детьми (предположительно брат ФИО2).

По данным информационных учетов МВД 29.05.2022г. ФИО1 въехала на территорию РФ совместно с детьми: ФИО13, <дата> и ФИО13, <дата>

Отказывая в административных исковых требованиях ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании административному истцу вида на жительство является законным и не нарушает его прав, поскольку факт несообщения ФИО4 в орган миграционного учета сведений о своих близких родственниках, гражданах <данные изъяты> (супруге ФИО1 и двух детях) при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о выдаче вида на жительство нашел свое подтверждение. Оснований полагать, что ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, а также содержит ее несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется. ФИО4 в обоснование данных доводов суду никаких доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой, поскольку они базируются на верном установлении юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Принимая 21 марта 2023г. оспариваемое решение, ГУ МВД России по Красноярскому краю, руководствуясь положениями пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правомерно исходило из того, что ФИО4 при подаче 21.03.2019 заявления о выдаче вида на жительство, указал заведомо ложные сведения о своем семейном положении, не указал свою законную супругу – гражданку <данные изъяты> ФИО1, а также не указал сведения о двух своих детях.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие сложившихся прочных семейных отношений на территории Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, ФИО4 не предоставлено.

Брак с Свидетель №1 заключен административным истцом при наличии нерасторгнутого брака с ФИО1

Свидетель №1 получает алименты от отца ребенка, коим не является административным истец, на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО9, что следует из ответа на запрос суда из ОСП по г. Норильску.

Справок о доходах истца, сведений об уплате им налогов также в материалы дела не предоставлено.

Само по себе наличие в собственности истца жилого помещения на территории Российской Федерации не является основанием для удовлетворения его административных исковых требований.

Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 миграционного законодательства Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется. Применение в отношении него меры, как аннулирование вида на жительство, не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То есть ГУ МВД России по Красноярскому краю принято законное решение об аннулировании вида на жительство, которое не нарушает прав административного истца.

Принимая такое решение судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности находится на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. Решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушается, поскольку данное решение не запрещает иностранному гражданину въезд на территорию Российской Федерации и не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023г.