УИД 47RS0009-01-2024-001565-88 Дело № 2-225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 февраля 2023 года в 15 час. 12 мин. по адресу: КАД 31км+615 м произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко, г.н.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Камаз, г.н.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Камаз были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля Камаз, перечислив денежные средства за ремонт в сумме 1 560 686,14 руб. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое перечислено САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб. Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 1.3, 1.5, 7.2, 16.2 ПДД РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 1 160 686,14 руб. (1 560 686,14 - 400 000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 004 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Демиург», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года в 15 час. 12 мин. по адресу: КАД 31км+615 м, произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко, г.н.з. №, прицеп № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Камаз, г.н.з. № под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, г.н.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство Ивеко, г.н.з. №.

Согласно постановлению от 21 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного прав нарушения.

Согласно п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с положениями п. 6.4 ПДД Российской Федерации на автомагистралях запрещается остановка вне специальных площадок для стоянки, положениями п. 16.2 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынужденной остановки на проезжей части водитель должен принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части).

Данный запрет установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, в частности, с учетом высокого скоростного режима на автомагистралях (пункт 10.3 Правил), что существенно влияет на обнаружение водителями опасностей для движения и на возможность своевременного принятия мер к их предотвращению.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при вынужденной остановке должен был включить аварийную световую сигнализацию на автомобиле и выставить знак аварийной остановки на расстоянии 30 м от автомобиля принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу, руководствуясь при этом требованиями пунктов 7.1, 7.2, 16.2 ПДД РФ.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Сведения о выполнении данных требований ФИО1 в материалах дела отсутствуют, а установленные судом обстоятельства остановки автомобиля в полосе, предназначенной для движения транспортных средств на скоростной автомагистрали свидетельствует об обратном.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, а также доказательств того, что водитель ФИО2 располагал технической возможностью избежать столкновение ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования ПДД РФ и является лицом, виновным в совершении ДТП.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: ремонтный заказ-наряд № СК1703002 от 29 августа 2023 года, счет № 0809003 от 8 сентября 2023 года, платежное поручение № 573812 от 20 октября 2023 года на сумму 1 560 686,14 руб. (л.д. 34-37, 38, 39).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис ХХХ № от 27 апреля 2022 года), которое 22 декабря 2023 года произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 160 686,14 руб. (1 560 686,14 - 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 004 руб. (л.д. 5) данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 160 686,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.