РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Потысьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 262/2022 по иску войсковой части 3442 к ФИО2 о взыскании денежных средств за излишне предоставленную площадь жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
Войсковая часть 3442 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее в бюджет Российской Федерации в лице Росгвардии (войсковая часть 3442 ) денежные средства за излишне предоставленную площадь жилого помещения в размере 1 840 795 рублей 19 коп.
В судебном заседании представитель истца- войсковой части 3442 ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57) исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3442 военнослужащему ФИО4 на состав семьи 4 человека на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в июле 2018 года жилищной комиссии войсковой части 3442 на основании заявления ФИО2 было принято решение о перезаключении с нею договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено что на момент предоставления ФИО5 жилого помещения жилищной комиссией не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел на праве общей долевой собственности ( 1\3 доля ) жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. ( отчуждение данного имущества было произведено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5был собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. Данные обстоятельства указывают на то, что излишне предоставленная ФИО5 площадь жилого помещения составила 48,5 кв.м., стоимость которых, исходя из общей стоимости квартиры, составляет 1 840 795 руб.19 коп. По результатам проверки прокуратуры в адрес войсковой части было выдано предписание об осуществлении мероприятий, направленных на возмещение причиненного государству ущербу и восстановление нарушенных интересов государства. Ссылаясь на то, что ФИО2 приватизировала спорное жилое помещение, полагал, что с нее бюджет Российской Федерации надлежит взыскать 1 840 795 руб.19 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик - ФИО2 о слушании дела извещена, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69, 85).
Представитель ответчика - адвокат Кулагин Д.И. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43) в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений на иск указал, что командир войсковой части не наделен полномочиями по предъявлению требований в интересах Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент предоставления жилого помещения ФИО5 истец не был лишен возможности проверить наличие у него в собственности иных жилых помещений
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12. Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за войсковой частью 3442 было зарегистрировано право оперативного управлении в отношении квартиры, расположенной в <адрес> ( л.д. 105). По решению жилищной комиссии войсковой части 3442 от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира общей площадью 79,5 кв. м. была предоставлена военнослужащему ФИО5 и членам его семьи – супруге ФИО1, детям – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 117). Данное решение послужило основанием для заключения между войсковой частью 3442 и ФИО5 и членами его семьи договора социального найма спорного жилого помещения ( л.д. 95-99). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ( л.д.103), после чего на основании заявления ФИО2, ФИО7 и ФИО10 ( ФИО12., а также решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89-94, 100-102) между ФИО2 ( как нанимателем), ее детьми и войсковой частью 3442 был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между войсковой частью 3442 и ФИО2, было передано в собственность ФИО2 ( л.д. 27-29,86-87).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности ( 1\3 доля ) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5был собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из добытых по делу доказательств судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорное имущество возникло на основании сделок, однако истцом указанные сделки в установленном порядке по мотивам незаконности предоставления ФИО5 спорного жилого помещения площадью 79,5 кв.м. не оспорены.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.
Соответственно, истцом при предъявлении иска был выбран ненадлежащий способ нарушенного права.
Кроме того, Единый типовой Устав органа управления и соединения и войсковой части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64-65) не наделяет командира войсковой части 3442, ни саму войсковую часть правом предъявлять иски в интересах Российской Федерации ( в том числе в интересах Национальной гвардии Российской Федерации).Соответственно, войсковая часть не является надлежащим истцом в отношении заявленных перед судом исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в лице Росгвардии ( войсковой части 3442) денежных средств отсутствуют.
Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности суд не усматривает.
В соответствии со статьями 195, 196, 207, 208 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 3432 посредством представления об устранении нарушений закона была уведомлена военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных при реализации права ФИО5 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением ( л.д. 7-9).
Поскольку именно данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск войсковой части 3442 к ФИО2 о взыскании денежных средств за излишне предоставленную площадь жилого помещения. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий :