Решение по делу № 2-2764/2024 от 17.10.2025 - о признании незаконными приказа о расторжении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной вахтовой надбавки, заработной платы за дни междувахтового отдыха, невыплаченной части заработной платы из-за неверного учета рабочего времени, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Категория дела О признании незаконным приказа о расторжении трудового договора Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д. 199) к Обособленному подразделению «Восточное»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Так, истец просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора № от <дата>, указывает неверный номер, соглашение о расторжении трудового договора от 05.07., не указывает дату и номер трудового договора, год

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, <ФИО> правомерно ожидал разрешения данного вопроса прокуратурой во внесудебном порядке. Принимая во внимание формулировку статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

70RS0005-01-2024-003874-73

Дело №2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощником судьи Незнановой А.Н.,

заместителя прокурора Шевкомудь А.Е.,

с участием представителя истца Беленчеко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ», непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ» о признании незаконными приказа о расторжении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной вахтовой надбавки, заработной платы за дни междувахтового отдыха, невыплаченной части заработной платы из-за неверного учета рабочего времени, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д. 199) к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» (далее – ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ»), непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ» в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил:

признать приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать соглашения к трудовому договору незаконными:

соглашение от 05 июля о расторжении трудового договоре;

признать заявление об увольнении по соглашению незаконным в силу действий под давлением работодателя (Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2);

восстановить в должности механика (контролера) по выпуску транспортных средств.

Взыскать заработную плату с учетом индекса потребительских цен:

невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени в размере 169861,64 рублей;

вахтовую надбавку в размере 415186,28 рублей;

задолженность по оплате дней междувахтового отдыха в размере 266844,20 рублей;

компенсацию за задержку заработной платы в размере 561741,61 рублей;

оплату вынужденного прогула в размере 1329224,19 рублей;

к немедленному взысканию по статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит сумма за три предыдущих месяца – 277902,40 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда – 1000000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Обособленное Подразделение «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» на должность механика по выпуску автотранспорта, заключен трудовой договор № НА0000253 от ДД.ММ.ГГГГ. Проработал на данной должности по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением деятельности ОП «Восточное» всем работникам было предложено в обязательном порядке подписать соглашение о расторжении трудового договора в течение рабочей смены при прибытии на вахту к месту выполнения трудовых обязанностей по адресу общежития и офиса ОП «Восточное». В случае отказа от подписания указанного соглашения руководство сообщало, что организация откажется обеспечивать работникам место проживания и прекратит обеспечивать питание за свой счет, поскольку в трудовом договоре речь идет о сменном графике и, кроме того, впоследствии не выплатит полную заработную плату, урежет премии за отработанный период. Указанные действия истец и его коллеги расценили как посягательство на трудовые права и обратились с коллективным заявлением в прокуратуру, что подтверждается коллективным заявлением. Обстоятельства прекращения трудовых отношений носили для истца вынужденный, а не добровольный характер. Основанием для признания соглашения о расторжении трудового договора незаконным является доказанный факт принуждения работника к подписанию соглашения, что нарушает его право на добровольное волеизъявление в соответствии со статьями 78 и 352 ТК РФ, а также статьей 56 ГПК РФ. Увольнение работников носило незаконный характер, что подтверждается ответами прокуратуры - Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Искитимской межрайонной прокуратуры на обращение Беленченко Д.И. (представителя по доверенности), представлением Искитимской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прокуратуры. Приказ на бумажном носителе не издавался. То обстоятельство, что приказ, изданный посредством подписания электронной подписью руководителя, был распечатан в копии, не свидетельствует о соблюдении процедуры увольнения истца, поскольку отсутствует приказ об увольнении, подписанный в установленном порядке. Истец имеет несколько кредитов, испытывает затруднительное материальное положение и вследствие действий НАО «НИПИГОРМАШ» по неисполнению предписаний Искитимской межрайонной прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает доверие к исполнительным органам власти, что считает должно рассматриваться как моральный вред, нанесенный истцу. Истец вследствие моральных травм и переживаний получил инфаркт миокарда, что подтверждается выписным (переводной) эпикризом, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена группа инвалидности. Моральные переживания связаны с трудовым спором, по которому проходила прокурорская проверка. Меры гос. надзора фактически не привели к восстановлению прав его как работника и его коллег. Кроме того, он помогает матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находящейся в преклонном возрасте, имеющей заболевания, сыну и дочери. Дочери на данный момент одинокой матери ФИО1, помогает выплачивать ипотеку. Таким образом, основанием для признания соглашения о расторжении трудового договора незаконным является доказанный факт принуждения работника к подписанию соглашения, что нарушает его право на добровольное волеизъявление. Соглашение о расторжении трудового договора незаконно, поскольку не имеет оригинала подписи представителя работодателя на оригинале документа, не отвечает требованиям закона в части 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

С учетом представленных в материалы дела документов, суд обращает внимание, что в просительной части иска истцом допущены технические ошибки в части указания реквизитов оспариваемых приказа и соглашения о расторжении трудового договора.

Так, истец просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает неверный номер, соглашение о расторжении трудового договора от 05.07., не указывает дату и номер трудового договора, год соглашения.

Принимая во внимание изложенное, верно читать: «признать приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным»;

«признать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №НАО000253, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными».

Представитель истца Беленченко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Заместителя прокурора Шевкомудь А.Е. в судебном заседании представила заключение, в соответствии с которым полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики НАО «НИПИГОРМАШ» и ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» представителей в суд не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика НАО «НИПИГОРМАШ» ФИО3 в представленных суду письменных отзывах, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Истцом без уважительных причин пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился за восстановлением нарушенных прав только в октябре 2024 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Уважительных причин пропуска срока дм обращения за восстановлением нарушенных прав истцом в материалы дела не представлено. Обращение с коллективным заявлением о нарушении трудовых прав в Искитимскую межрайонную прокуратуру <адрес> и ожидание результатов проверки не является, по мнению ответчика, уважительным основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком в добровольном порядке выплачено при увольнении выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Истцом подписан приказ об увольнении по соглашению сторон. Таким образом, ответчик не совершал действий по принуждению Истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка. Таким образом, требования о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе заявлены необоснованно, доводы не подтверждаются материалами дела, следовательно не подлежат удовлетворению.

Положением НАО «НИПИГОРМАШ» «О вахтовом методе работы» (п. 8.2), утвержденным и введённым в действие ДД.ММ.ГГГГ, распространяющего свое действие на все обособленные подразделения предприятия, предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер надбавки за вахтовый метод работы равен 40% от часовой тарифной ставки (часовой ставки). Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником. Исковое заявление зарегистрировано в суде в октябре 2024 года. Истцом в исковых требования заявлен период с сентября 2023 года по июль 2024 <адрес> пропущен срок исковой давности в части взыскания надбавки за вахтовый метод работы за сентябрь 2023 год. Сумма надбавки за вахтовый метод работы (исходя из положений локального нормативного акта «Положение о вахтовом методе работы» в размере 40% от часовой тарифной ставки) у истца составит 280427,45 руб. за период с сентября 2023г. по июль 2024г.

Истцом неверно произведен расчет задолженности за дни междувахтового отдыха. Указала на сложившейся в практике подход в соответствии с которым количество дней междувахтового отдыха рассчитывается по формуле: количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха = количество рабочих часов по графику за период вахты – нормальное количество часов за период вахты: восемь часов. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, у него был перенесено 1 час междувахтового отдыха за ноябрь 2023 года, 7,5 часов междувахтового отдыха за декабрь 2023 года, 6 час междувахтового отдыха за март 2024 года, 6 часов междувахтового отдыха за май 2024 года = 20,5 час * 353,67 = 7 250,23 руб., подлежащие выплате в день увольнения. Итого за междувахтовый отдых верная сумма 164 202,03 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора района, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может являться, в том числе соглашение сторон.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НАО «НИПИГОРМАШ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № НАО000253, по условиям которого ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение «Восточное», <адрес>, Участок буровых работ НАО «НИПИГОРМАШ» на должность механика по выпуску автотранспорта. Место работы: <адрес>, промышленный сельсовет с.п., Керамкомбинат <адрес> ул., зд. 32. (т.1 л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1.4 договора данный договор заключен на неопределенный срок.

Содержание трудовой функции отражается в Должностной инструкции работника являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.7.).

Трудовые обязанности работника помимо настоящего договора и должностной инструкции определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, а также иными локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (п. 1.8.).

Подпись работника в листе ознакомления с локальными нормативными актами работодателя означает, что работник с указанными локальными нормативными актами ознакомлен и обязуется исполнять содержащиеся в них требования (п. 1.9.).

Работнику устанавливается сменный график при продолжительности рабочего дня (смены) 12 часов (п. 2.2.).

За исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 314,37 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 25% (п. 3.2.2.)

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца (п. 3.3.).

Договор подписан сторонами, экземпляр настоящего трудового договора № НАО000253 от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «НИПИГОРМАШ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №НАО000253. Работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору, пришли к взаимному обоюдному, соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №НАО000253. Трудовые отношения между работником и работодателем по соглашению сторон прекращаются ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 69).

Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НАО000253, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из обособленного подразделения «Восточное», <адрес>, Служба главного механика, с должности механика по выпуску автотранспорта.

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется соответствующая отметка.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе истец ФИО1 указывает на то, что при совершении данного его увольнения по соглашению сторон - работодателя и работника в действительности отсутствовала его воля на заключение такого соглашения, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он подписал под давлением работодателя. Кроме того им была подписана копия соглашения о расторжении трудового договора, подлинник данного соглашения, подписанный стороной ответчика он не видел и не подписывал.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении явилась его добровольным волеизъявлением.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данному гражданскому делу, является отсутствие на дату заключения соглашения о расторжении трудового договора (на 05.07.2024) добровольного и согласованного волеизъявления работника ФИО1 на расторжение трудового договора.

Отсутствие со стороны истца добровольности при достижении договоренности между ним и работодателем о расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из иска, подтверждается представленными материалам прокурорской проверки, в случае отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора руководство НАО «НИПИГОРМАШ» сообщило, что организация откажется обеспечивать работникам место проживания и прекратить питание, а впоследствии не выплатит полную заработную плату, урежет премии за уже отработанный период. Расценив данные действия работодателя как посягательство на трудовые права, ФИО1 и его коллеги обратились в прокуратуру с коллективным заявлением.

Из содержания текста коллективного заявления, подписанного, в том числе, ФИО1 следует, что работники с ДД.ММ.ГГГГ узнали от представителей работодателя ФИО29 и ФИО32, что подразделение организации ОП «Восточное» ликвидируется, а их увольняют, при этом работодатель допускает множество нарушений трудового законодательства.

Согласно штампу входящей корреспонденции коллективное заявление подано в Искитимскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что несмотря на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон, добровольного и согласованного волеизъявления истца на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из материалов прокурорской проверки также следует, что предложение об увольнении было массовым, что подтверждается копиями соответствующих заявлений работников ОП «Восточное» (поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и соглашений о расторжении трудовых договоров.

На то обстоятельство, что на работников ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе ФИО1, было оказано давление со стороны работодателя, ссылались свидетели ФИО30, ФИО31

Свидетель ФИО31 пояснил, что работал в НИПИГОРМАШ с января или февраля 2024 по июль 2024 года водителем. ФИО1 работал вместе с ним в должности механика. На работу добирались на личном транспорте, расходы не возмещались. Проживали в общежитии, не платили за него, с заработной платы сумма не высчитывалась, питание за счет организации осуществлялось. Уволили всех в одно время, об увольнении никто не предупреждал. Приехал директор и заявил всем, что необходимо писать заявления об увольнении по собственному желанию, организация закрывается, это было в июне 2024 года. Сотрудники отказались писать заявления об увольнении по собственному желанию. Стали заставлять написать заявления, сказали, что далее питание и проживание за свой счет. Мондраков встречался с ним рано утром и уходил поздно вечером, пока последняя машина не подпишет путевку, он оставался на рабочем месте. Путевой лист не соответствовал действительности, были переработки. В табеле указывалось меньше, чем фактически отработано. Мондраков вставал в 5 утра подписывал путевки, осматривал машины, работал до последней машины, которая могла прийти в 2 часа ночи и в 12 часов вечера. Место работы там же, где проживали. Фактически он не уходил с работы. Фактически работали вахтовым методом, вахта длилась 15 дней, но официально в договоре указана сменная работа. Надбавка за вахтовый метод работы не устанавливалась. График работы был ненормированным. Фактически закрывали по 12 часов, но было и 14-16 часов, в зависимости от работы. После того, как НИПИГОРМАШ признали, что фактически работали вахтовым методом, заработную плату не выплачивали, в том числе, ФИО4. Работодатель фактически признал нарушения, но их не устранил. О том, что объявлялся простой, не знал. О нем вообще не знали. ФИО4 в мае 2024 года предлагали подписать соглашение о расторжении договора, но он не согласился. Когда узнали, что всех хотят уволить, решили подать жалобу, нанять адвоката. Обратились в Межрайонную Искитимскую прокуратуру за защитой своих прав коллективным заявлением. Руководители давили лишением премий, дополнительных выплат, что эти выплаты будут направлены на оплату общежития и питания. Смысла работать дальше там не было. Премия и дополнительные выплаты – существенная часть зарплаты. При увольнении ничего не подписывали. С приказами о расторжении трудового договора не знакомили, их потом по почте прислали вместе с трудовой. В приказах подпись об ознакомлении не стоит. ФИО4 соглашение лично не подписывал, знает это с его слов, на электронную подпись согласия не давал. Положения об использовании электронного образа подписи не было. Сам трудовой договор с печатью или без, не помнит, по его мнению, эта была ксерокопия, оригинала не было.

Свидетель ФИО30 дал аналогичные пояснения, в соответствии с которыми ни они, ни ФИО1 не имели желания и намерения увольняться, хотели и дальше работать в НАО «НИПИГОРМАШ», заранее о ликвидации предприятия и предстоящем увольнении их никто не предупреждал, ФИО32 и ФИО33 склоняли их к подписанию заявлений на увольнение и соглашений о расторжении трудовых договоров, угрожали, что в противном случае их уволят по статье, выселят из общежития и перестанут давать денежные средства на пропитание. Предложили подписать соглашение о расторжении договора. Там ни печати, ни подписей, ничего не было, он отказался подписывать. ФИО4 тоже отказался. ФИО4 в мае месяце предлагали соглашение о расторжении трудового договора без синей печати, была ксерокопия. Подпись была не ручкой сделана, принтер. В июле месяце предлагали подписать ксерокопии. Оригиналов не было. Положения об использовании электронного образа документа не подписывал и согласия никому не давал.

В материалы дела также представлена копия служебной записки работы в выходные дни от ДД.ММ.ГГГГ адресованной руководителем ОП «Восточное» ФИО34 управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» ИП ФИО35, в соответствии с которой:

главному инженеру ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поручается контроль увольнений и выселения сотрудников, подписание СЗ;

начальнику административно-хозяйственного отдела ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – контроль увольнений и выселения сотрудников. Сбор ключей и пропусков;

специалисту АХО ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – сбор документов на увольнение и переводы сотрудников.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения стороны истца и свидетельские показания, доводы отзыва ответчика на исковое заявление, суд находит подтвержденным факт оказания на работников, в том числе на ФИО1, давления с целью принуждения к увольнению.

По ходатайству представителя истца Беленченко Д.И. судом в НАО «НИПИГОРМАШ» направлено письмо, в котором в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне ответчика предложено представить, в том числе - трудовой договор, все приказы и дополнительные соглашения связанные с увольнением истца, в том числе соглашение о расторжение трудового договора и дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, заключенные НАО «НИПИГОРМАШ» с истцом.

В ответ на указанный запрос представлена светокопия соглашения, содержащая изображение графической подписи ФИО37 и печати НАО «НИПИГОРМАШ», воспроизведенных путем копирования, подписанная ФИО1 Оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, истцом не представлен.

На то обстоятельство, что подлинники соглашений о расторжении трудового договора не предоставлялись работникам, в том числе ФИО1, а предоставлялись для подписания в виде копий подписанных стороной ответчика документов, указали свидетели ФИО31 и ФИО30

При этом истец ФИО1, свидетели ФИО31, ФИО30 пояснили, что с какими-либо положениями о ведении электронного документооборота их не знакомили, соглашений об использовании электронной подписи они не подписывали.

Показания свидетелей ФИО31, ФИО30 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не было заключено, а изданный на его основании приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно абзацам 1,2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Как было указано выше работники обособленного подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе ФИО1, в связи с нарушением их трудовых прав, включая незаконное увольнение, обратились с коллективным заявлением в Искитимскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на коллективном заявлении.

Вопреки доводам стороны ответчика вопрос о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации путем лишения заработной платы, возможности проживания в общежитии НАО «НИПИГОРМАШ» ОП «Восточное» и лишения питания за счет работодателя являлся предметом обращения в прокуратору, что следует из содержания коллективного заявления и прямо отражено в его заголовке.

На момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прокурорская проверка не завершена.

Так из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Беленченко Д.И., проверка по доводам обращения проведена Искитимской Межрайонной прокуратурой с привлечением Государственной инспекции труда в <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения при ведении с ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» вынужденного простоя, организации охраны труда (не проведены обучение и проверка знаний требований охраны труда, оценка профессионального риска на рабочем месте, работники не ознакомлены с рисками на рабочих местах, с результатами специальной оценки условий труда), а также факты ненадлежащего оформления трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Искитимский межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, направил требование о явке для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее проведенной Искитимской Межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения, связанные с невключением в трудовые договоры, заключенные НАО «НИПИГОРМАШ» с работниками, постоянно проживающими за пределами <адрес>, условий об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, которое рассмотрено и удовлетворено, в трудовые договоры внесены соответствующие изменения.

Изложенные в обращении доводы о несогласии с основанием увольнения, перерасчете заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, который в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

Разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Объективных доказательств оказания на работников давления с целью принуждения к увольнению в ходе проверки не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Беленченко Д.И., который является представителем, в том числе, ФИО1, направлено письмо с пометкой «для доведения до сведения доверителей», согласно которому по результатам проверки выявлены нарушения прав работников организации, связанные с несоблюдением работодателем порядка оформления трудовых отношений, выплаты заработной платы. Межрайонной прокуратурой подготовлено представление управляющему индивидуальному предпринимателю НАО «НИПИГОРМАШ». В данном ответе также указано, что о внесении представления и результатах его рассмотрения ему (Беленченко Д.И.) будет сообщено межрайонной прокуратурой дополнительно. К письму имеется приложение на 24 листах.

При этом указанный ответ не содержит сведений о каком-либо результате рассмотрения вопроса о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации путем лишения заработной платы, возможности проживания в общежитии НАО «НИПИГОРМАШ» ОП «Восточное» и лишения питания за счет работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор внес управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» представление, в соответствии с которым в ходе прокурорской проверки установлено, что фактически трудовой процесс в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» осуществляется вахтовым методом. Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вахтового метода осуществления трудового процесса работникам ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» не обеспечена выплата надбавки за вахтовый метод работы. Негативными последствиями несоблюдения закона явилось нарушение трудовых прав работников общества. Заявлено требование безотлагательно рассмотреть представление в течение месяца со дня его вынесения, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что представление, внесенное управляющему НАО «НИПИГОРМАШ» датировано ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что оно входило в состав приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Беленченко Д.И., у суда не имеется.

Из письма НАО «НИПИГОРМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства следует, что представление получено ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В трудовые договоры с работниками обособленного подразделения Восточное НАО «НИПИГОРМАШ» включены условия об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом и выплате надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

О мерах реагирования на данное представление представитель истца Беленченко Д.И. извещен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 в лице своего представителя Беленченко Д.И. обратился в суд с настоящим иском. Иск подан в суд в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вышеуказанное представление прокурора, как и ранее направленное Беленченко Д.И. письмо (от ДД.ММ.ГГГГ) не содержало какого-либо решения прокуратуры по вопросу о принуждении к заключению соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77, статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Не содержало и разъяснений, что изложенные в обращении доводы о несогласии с основанием увольнения, перерасчете заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, который в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

Ответ заместителя губернатора <адрес> на обращение Беленченко Д.И. датирован ДД.ММ.ГГГГ, представителю истца сообщено, что проведение проверок по вопросам, изложенным в обращении, не относится к полномочиям оранном исполнительной власти <адрес>, в связи с чем, дать правовую оценку действия руководства НАО «НИПИГОРМАШ» не представляется возможным. Обращение Беленченко Д.И. Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе направлено на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, Государственную инспекцию труда <адрес> и в ГУ МВД России по <адрес>.

Письма, направленные Беленченко Д.И. прокурором <адрес>, Государственной инспекцией труда <адрес>, содержащие отсылку на необходимость в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации разрешать вопрос о незаконном увольнении в порядке индивидуального трудового спора в суде, датированы мартом 2025, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, ФИО1 правомерно ожидал разрешения данного вопроса прокуратурой во внесудебном порядке. Принимая во внимание формулировку статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе может быть рассмотрен не только судом, но и иным органом, в связи с чем, у истца не имелось оснований полагать, что прокуратура не уполномочена провести проверку по данному вопросу. Также суд учитывает, что работник является более слабой стороной трудовых отношений.

Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также основанием для восстановления истцу срока.

Таким образом, требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №НАО000253 и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» не является самостоятельным юридическим лицом, данное лицо не может являться ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является НАО «НИПИГОРМАШ» (ИНН <***>).

Исковые требования ФИО1, заявленные к ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд счел возможным восстановить ФИО1 на работе в НАО «НИПИГОРМАШ» в должности механика по выпуску автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 234 Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абзацу 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Признавая незаконными соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №НАО000253, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстанавливая на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 на работе в НАО «НИПИГОРМАШ» в должности механика по выпуску автотранспорта, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Расчет величины оплаты вынужденного прогула представлен стороной истца на основании данных трудового договора, положений об оплате труда НАО «НИПИГОРМАШ» за период с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, где часовая тарифная ставка – 314,37; ежемесячная премия (30%) от тарифа – 94,31 руб.; районный коэффициент (1,25) – 102,17 руб.; средняя стоимость часа – 510,85 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, с учетом периода с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения судом решения), включительно:

период

Норма рабочего времени по производственному календарю, час.

Размер оплаты вынужденного прогула, руб.

июль 2024

184

93 996,40

август 2024

176

89909,60

сентябрь 2024

168

85 822,80

октябрь 2024

184

93 996,40

ноябрь 2024

167

85311,95

декабрь 2024

168

85 822,80

январь 2025

136

69 475,60

февраль 2025

160

81 736

март 2025

167

85 311,95

апрель 2025

175

89 398,75

май 2025

144

73 562,40

июнь 2025

151

77 138,35

июль 2025

184

93 996,40

август 2025

168

85 822,80

сентябрь 2025

176

89 909,60

Октябрь 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

12 260,40

Итого

2532

1 281 211,80

Соответственно расчет величины вынужденного прогула с учетом ИПЦ:

период

Размер оплаты вынужденного прогула, руб.

ИПЦ

Размер оплаты вынужденного прогула, с учетом ИПЦ, руб. (гр.2*гр.3)

июль 2024

93 996,40

1.081796413

93 996,40

август 2024

89909,60

1.079637139

89909,60

сентябрь 2024

85 822,80

1.074479637

85 822,80

октябрь 2024

93 996,40

1.066481029

93 996,40

ноябрь 2024

85311,95

1.05144536

85311,95

декабрь 2024

85 822,80

1.037747099

85 822,80

январь 2025

69 475,60

1.025137902

69 475,60

февраль 2025

81 736

1.016901004

81 736

март 2025

85 311,95

1.010333834

85 311,95

апрель 2025

89 398,75

1.0063086

89 398,75

май 2025

73 562,40

1.002

73 562,40

июнь 2025

77 138,35

июль 2025

93 996,40

август 2025

85 822,80

сентябрь 2025

89 909,60

Октябрь 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

12 260,40

Размер оплаты вынужденного прогула, с учетом ИПЦ составил 1 333 310,99 рублей.

При таких обстоятельствах с НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индекса потребительских цен в размере 1 333 310,99 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Размер среднего заработка истца с учетом ИПЦ за период трех месяцев, предшествующих дате вынесения решения по делу (июль, август, сентябрь 2025 г.), составляет 269 728,80 рублей без учета НДФЛ, размер среднего заработка истца с учетом ИПЦ за период июль, август, сентябрь 2025 года – 269 728,80 рублей без учета НДФЛ.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 269 728,80 рублей без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании заработка в размере: вахтовой надбавки; междувахтового отдыха, неначисленной заработной плата из-за неверного учета рабочего времени; компенсации за задержку заработной платы, истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Условие об оплате труда должно быть согласовано между сторонами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 261-О, «Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024).

Согласно части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно пункту 1.1 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ НАО «НИПИГОРМАШ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № НАО000253.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, местом постоянного жительства истца является <адрес>, в то время как возложенные ответчиком на него обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял на территории <адрес>.

При приме на работу ФИО1 ознакомлен с правилами проживания в общежитии ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», что подтверждается листом ознакомления с данными правилами, ФИО1 в списке значится под номером 12. В списке № телефонов ФИО1 значится механиком по выпуску АТ.

Фактически у истца отсутствовала возможность ежедневного возвращения после окончания рабочего дня в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» к месту постоянного проживания, также как и являлся нецелесообразным ежедневно возврат за свой счет по месту жительства истца в период его работы с учетом удаленности его места жительства от места выполнения работы, что предполагает дополнительные временные и материальные затраты на дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ коллектив работников НАО «НИПИГОРМАШ», в том числе и ФИО1, обратились в Искитимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке законности действий работодателя, в том числе и по невыплате компенсации за вахтовый метод работы.

По итогам рассмотрения коллективного заявления Искитимской межрайонной прокуратурой в отношении НАО «НИПИГОРМАШ» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления следует, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности подразделения «Восточное» НАО "НИПИГОРМАШ", действующего по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что фактически работникам ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» установлен график работы 15 дней через 15 дней продолжительностью 12 часов, обеспечено проживание работников в общежитии, предоставленном работодателем. Пунктом 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка НАО «НИПИГОРМАШ», утвержденных генеральным директором НАО «НИПИГОРМАШ» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из видов сменного графика работы предусмотрен график работы 15/15 (вахта). Таким образом, фактически трудовой процесс в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» осуществляется вахтовым методом.

При указанных обстоятельствах в совокупности, суд полагает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал вахтовым методом, в связи, с чем ему должна быть выплачена надбавка за такую работу.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада - должностного оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу пункта 4.2 Приложения №1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава ССС от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Пунктом 4.5 указанного выше Приложения №1 предусмотрено, что при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, с учетом решения Верховного Суда РФ от 4 июля 2003 г. № ГКПИ2002-398), предусмотрено, что продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты.

Оплата истцу в связи с работой вахтовым методом не производилась.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса российской Федерации, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей (не являющихся федеральными, государственными и муниципальными учреждениями и организациями) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

При расчете невыплаченной вахтовой надбавки сторона истца исходила из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №51, учитывалось место выполнения работ – Сибирь и Дальний Восток, размер надбавки 50% от часовой тарифной ставки.

Проверяя представленный расчет, с учетом приведенных правовых норм, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о том, что Постановление Правительства Российской Федерации № 51 от 03.02.2005 регулирует порядок выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, к которым работодатель НАО «НИПИГОРМАШ» не относится, ввиду чего истцом неверно применены положения указанного Постановления и отклоняет расчет представленный стороной истца.

Суд соглашается с контррасчетом, представленным стороной ответчика, который произведен с учетом Положения о вахтовом методе работы НАО «НИПИГОРМАШ», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в расчете ответчика продолжительность ежедневной работы (смены) указана – 8 часов, между тем, расчет должен быть произведен из расчета смены продолжительностью 12 часов.

Согласно пункту 8 Положения о вахтовом методе работы НАО «НИПИГОРМАШ» лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а так же за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер надбавки за вахтовый метод работы равен 40% от часовой тарифной ставки (часовой ставки).

За сентябрь 2023 года – 22634,64 руб. (180 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За октябрь 2023 года – 24143,16 руб. (192 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За ноябрь 2023 года – 45143,53 руб. (359 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За декабрь 2023 года – 25652,59 руб. (204 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За январь 2024 года – 46778,26 руб. (372 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За февраль 2024 года – 3017,95 руб. (24 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За март 2024 года – 45520,78 руб. (362 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За апрель 2024 г. – 4526,93 рублей (36 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За май 2024 г. – 28670,54 рублей (228 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За июнь 2024 г. – 25652,59 рублей (204 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе);

За период с 01 по 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ – 24143,62 рублей (192 (отработанные часы)*314,37 (тарифная ставка)*40% (в соответствии с Положением о вахтовом методе).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

По смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

С учетом изложенного суд производит расчет вахтовой надбавки с учетом индекса потребительских цен.

За сентябрь 2023 года – 26416,55 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За октябрь 2023 года – 27945,17 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ9 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За декабрь 2023 года – 29153,52 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За январь 2024 года – 52709,01 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За февраль 2024 года – 3377,61 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За март 2024 года – 50747,75 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За апрель 2024 г. – 5021,63 (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За май 2024 г. – 31570,03 руб. (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За июнь 2024 г. – 28067,24 рублей (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ);

За период с 01 по 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ – 26118,48 рублей (с учетом срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

А всего: 332805,99 рублей (26416,55 руб. + 27945,17 руб. + 51679 руб. + 29153,52 руб. + 52709,01 руб. + 3377,61 руб. + 50747,75 руб. + 5021,63 + 31570,03 руб. + 28067,24 руб. + 26118,48 руб.) без учета НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате дней междувахтового отдыха с учетом индекса потребительских суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Оплата дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени регулируется положениями статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Истцом представлен расчет заработной платы за период с сентября 2023 по июль 2024 в размере 238921,20 руб., с учетом размера тарифной ставки 314,37 руб. за весь период.

Ответчик не согласился, предоставил контррасчет.

Нормальная продолжительность рабочего времени в сентябре 2023 года при 40-часовой рабочей недели – 168 часов согласно производственному календарю на 2023 год. Истцом отработано 180 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 1,5 дней (180 ч.-168ч.:8ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за сентябрь 2023 года составит: 1,5 дней*8 часов*314,37 рублей = 3772,44 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в октябре 2023 года при 40-часовой рабочей недели –176 часов согласно производственному календарю на 2023 год. Истцом отработано 192 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 2 дня (192 ч.-176ч.:8ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за октябрь 2023 года составит: 2 дня*8 часов*314,37 рублей = 5029,92 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в ноябре 2023 года при 40-часовой рабочей недели – 167 часов согласно производственному календарю на 2023 год. Истцом отработано 359 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 24 дня (359 ч.-167ч.:8ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за ноябрь 2023 года составит: 24 дня*8 часов*314,37 рублей = 60359,04 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в декабре 2023 года при 40-часовой рабочей недели – 168 часов согласно производственному календарю на 2023 год. Истцом отработано 204 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 4,5 дня (204 ч.-168ч.:8ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за декабрь 2023 года составит: 4,5 дня*8 часов*314,37 рублей = 11317,32 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в январе 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 136 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 372 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 29,50 дней (372 ч.-136ч.:8 ч.). При этом 0,50 дней (4 часа) переносятся на следующий межвахтовый отдых.

Размер оплаты междувахтового отдыха за январь 2024 года составит: 29 дней*8 часов*314,37 рублей = 72933,84 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в феврале 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 159 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 24 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 0 дней (24 ч.-159 ч. : 8 ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за февраль 2024 года составит: 0 дней*8 часов*314,37 рублей = 0 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в марте 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 159 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 362 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 25,38 дней (362 ч.-159ч.:8 ч.). При этом 0,38 дней (3 часа) переносятся на следующий межвахтовый отдых.

Размер оплаты междувахтового отдыха за март 2024 года составит: 25 дня*8 часов*314,37 рублей = 62874 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в апреле 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 168 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 36 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 0 дней (36 ч.-168ч.:8 ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за апрель 2024 года составит: 0 дней*8 часов*314,37 рублей = 0 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в мае 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 159 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 228 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 8,63 дней (228 ч.-159ч.:8 ч.). При этом 0,63 дней (5 часов) переносятся на следующий междувахтовый отдых.

Размер оплаты междувахтового отдыха за май 2024 года составит: 8 дня*8 часов*314,37 рублей = 20119,68 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в июне 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 151 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 204 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 6,63 дней (204ч.-151ч.:8 ч.). При этом 0,63 дней (5 часов) переносятся на следующий междувахтовый отдых.

Размер оплаты междувахтового отдыха за июнь 2024 года составит: 6 дня*8 часов*314,37 рублей = 15089,76 рублей.

Нормальная продолжительность рабочего времени в июле 2024 года при 40-часовой рабочей недели – 184 часов согласно производственному календарю на 2024 год. Истцом отработано 192 часов. Количество оплачиваемых дней междувахтового отдыха равно 1 дней (192 ч.-184ч.:8 ч.).

Размер оплаты междувахтового отдыха за июль 2024 года составит: 1 дня*8 часов*314,37 рублей = 2514,96 рублей.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, всего перенесено междувахтового отдыха 17 часов. Взысканию подлежит 17 часов*314,37 руб.= 5344,29 рублей.

Итого: 3772,44 руб.+5029,92 руб.+60359,04 руб.+11317,32 руб.+72933,84руб.+62874 руб.+20119,68 руб.+15089,76 руб.+2514,96 руб.+5344,29 руб. = 259355,25 рублей.

Расчет вахтовой надбавки с учетом индекса потребительских цен за период с сентября 2023 по июль 2024 составил 289683,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за дни междувахтового отдыха с учетом индекса потребительских цен в размере 266844,20 рублей.

По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах с НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за дни междувахтового отдыха с учетом индекса потребительских цен в размере 266844,20 рублей.

Истец ФИО5, полагая, что работодателем занижено количество фактически отработанных часов в отдельные смены, а именно указание в табели рабочего времени 6 часов, при отработанной смене 12 часов, обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неначисленной заработной платы из-за неверного учета рабочего времени.

Согласно представленному истцом расчету неначисленная заработная плата из-за неверного учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151652,64 руб., а с учетом индексации – 169861,90 руб.

Расчет произведен истцом с учетом фактически отработанных ФИО1 часов.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

С учетом исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей, следует, что истцом фактически отработано больше часов, чем указывалось в табелях рабочего времени, в связи с чем, указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неначисленной заработной платы из-за неверного учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 169861,90 рублей без учета НДФЛ.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что взыскание с ответчика одновременно индексации в соответствии с ИПЦ и ответственности по 236 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по статье 236 Трудового кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2023 по 03.10.2025 из расчета действующего размера 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемая на сумму невыплаченной заработной платы, которую составляют вахтовая надбавка и оплата сверхурочной работы в соответствующие периоды без учета ИПЦ.

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Так, невыплаченная заработная плата со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22634,64 руб.; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 17604,72 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22634,64 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22005,90 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22508,89 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 113409,15 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22634,64 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ - 30210,98 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22634,64 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 120969,76 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 5045,65 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 5045,65 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 34612,16 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 73295,40 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 5045,65 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 10091,30 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 31452,73 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 41528,30 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 22634,64 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 30210,98 рублей; со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ – 50299,20 рублей.

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 22634,64 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 34 666,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 491 109,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 5 408,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 491 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 421 204,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 224 7 098,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 491 478,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 491 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 19 487,40

20 114,66 рублей.

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 17604,72 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 13 19 289,89

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 49 862,63

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 224 4 206,35

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 035,16

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 936,57

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 5 520,84

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 150,18

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 035,16

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 379,09

15 415,87 рублей.

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 22634,64 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 13 4 78,47

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 49 1 109,10

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 224 5 408,17

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 204,16

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 098,22

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 478,80

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 487,40

19 526,16 рублей.

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 22005,90 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 37 81,62

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 224 527,06

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 129,71

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 117,35

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 691,77

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 144,12

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 129,71

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 47,50

1 868,84 рублей.

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 22508,89 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 23 517,70

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 224 5 378,12

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 323,52

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 197,47

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 058,79

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 470,58

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 323,52

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 484,69

18 754,39 рублей.

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 113409,15 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 15 9 1 020,68

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 224 27 097,23

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 6 668,46

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 6 033,37

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 35 565,11

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 7 409,40

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 6 668,46

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 2 442,08

92 904,79 рублей.

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 22634,64 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 216 5 215,02

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 204,16

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 098,22

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 478,80

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 487,40

18 145,44 рублей.

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 30210,98 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 200 6 445,01

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 776,41

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 607,22

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 9 474,16

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 973,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 776,41

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 650,54

23 703,53 рублей.

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 22634,64 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 185 4 466,57

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 204,16

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 098,22

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 478,80

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 487,40

17 396,99 рублей.

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 120969,76 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 170 21 935,85

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 7 113,02

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 6 435,59

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 37 936,12

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 7 903,36

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 7 113,02

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 2 604,88

91 041,84 рублей.

Задержка заработной платы 11

Сумма задержанных средств 5045,65 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 157 844,98

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 268,43

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 1 582,32

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 329,65

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 108,65

3 727,39 рублей.

Задержка заработной платы 12

Сумма задержанных средств 5045,65 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 143 769,63

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 268,43

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 1 582,32

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 329,65

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 108,65

3 652,04 рублей.

Задержка заработной платы 13

Сумма задержанных средств 34612,16 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 125 4 614,95

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 2 035,20

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 841,37

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 10 854,37

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 2 261,33

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 2 035,20

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 745,32

24 387,74 рублей.

Задержка заработной платы 14

Сумма задержанных средств 73295,40 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 109 8 521,81

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 4 309,77

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 3 899,32

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 22 985,44

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 4 788,63

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 4 309,77

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 1 578,29

50 393,03 рублей.

Задержка заработной платы 15

Сумма задержанных средств 5045,65 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 94 505,91

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 268,43

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 1 582,32

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 329,65

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 296,68

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 108,65

3 388,32 рублей.

Задержка заработной платы 16

Сумма задержанных средств 10091,30 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 81 871,89

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 593,37

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 536,86

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 3 164,63

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 659,30

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 593,37

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 217,30

6 636,72 рублей.

Задержка заработной платы 17

Сумма задержанных средств 31452,73 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 65 2 180,72

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 849,42

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 673,29

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 9 863,58

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 2 054,91

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 849,42

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 677,28

20 148,62 рублей.

Задержка заработной платы 18

Сумма задержанных средств 41528,30 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 48 2 126,25

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 2 441,86

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 209,31

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 13 023,27

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 2 713,18

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 2 441,86

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 894,24

25 849,97 рублей.

Задержка заработной платы 19

Сумма задержанных средств 22634,64 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 33 796,74

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 204,16

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 7 098,22

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 478,80

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 330,92

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 487,40

13 727,16 рублей.

Задержка заработной платы 20

Сумма задержанных средств 30210,98 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 18 580,05

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 776,41

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 607,22

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 9 474,16

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 1 973,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 1 776,41

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 650,54

17 838,57 рублей.

Задержка заработной платы 21

Сумма задержанных средств 50299,20 рублей.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 12 643,83

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 2 957,59

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 675,92

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 15 773,83

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 3 286,21

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 2 957,59

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2025 17 19 1 083,11

29 378,08 рублей.

Исходя из указанного расчета за задержку выплаты части заработной платы компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 518000,15 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обоснованно рассчитывавшим на оплату своего труда и предоставление гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, длительность нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с НАО «НИПИГОРМАШ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 44208 рубля, из которых 41208 рубля за материальные требования в сумме 2620823,23 рублей (1333310,99 руб.+332805,99 руб.+266844,20 руб.+169861,90 руб.+518000,15 руб.), 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в должности механика (контролера) по выпуску транспортных средств в непубличном акционерном обществе «НИПИГОРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

вахтовую надбавку с учетом индекса потребительских цен в размере 332805 рублей 99 копеек без учета НДФЛ;

задолженность по оплате дней междувахтового отдыха с учетом индекса потребительских в размере 266844 рубля 20 копеек без учета НДФЛ;

невыплаченная часть заработной платы из-за неверного учета рабочего времени с учетом индекса потребительских цен в размере 169861 рубль 90 копеек без учета НДФЛ;

компенсацию за задержку заработной платы в размере 518000 рублей 15 копеек.

средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индекса потребительских цен за период с июля 2024 года по 03 октября 2025 года 1333310 рублей 99 копеек без учета НДФЛ;

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение в части восстановлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в должности механика (контролера) по выпуску транспортных средств и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (июль, август, сентябрь 2025 года в размере 269728 рублей 80 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 44208 рублей.

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «НИПИГОРМАШ» в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Обособленному подразделению «Восточное» непубличного акционерного общества «НИПИГОРМАШ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-318/2025

Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, <...>,тел.: <***>) 903-203факс <***>) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _21.10.2025_ № 2-318/2025 на _____________ от _______________

ФИО5 <данные изъяты> акционерное общество "НИПИГОРМАШ"Симская ул., стр.1, офис 19, г. Екатеренбург, Свердловская область, 620024

Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 03.10.2025.

Приложение в 1 экз.

Судья

Р.В. Марущенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →