Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что .... в 07-45 час. в районе адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и BMW X7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП, автомобилю BMW были причинены многочисленные технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, страховщики АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Вместе с тем, указанной выплаты явно не хватает для восстановления транспортного средства. Для целей восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Барс-НВ», где произведен осмотр транспортного средства и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила 1047308,03 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 647300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9673 рубля, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать ущерб с учетом заключения эксперта в размере 642 600 рублей, судебные расходы 9 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения требований, с учетом проведенной экспертизы.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что .... в 07-45 час. в районе адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и BMW X7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ФИО2 управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории на адрес в адрес не уступила дорогу двигавшемуся по нему транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из административного материала следует, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия, истца – в АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответной стороной суду не представлено.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. (Статья 7 Закона №40-ФЗ).

.... ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта.

По заказу АО «АльфаСтрахование» была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства BMW X7, государственный регистрационный знак №, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Из экспертного заключения № от ...., составленного ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 755277,96 рублей, с учетом износа – 560500 рублей.

.... между ФИО3 и было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения перечислена истцу в полном объеме, что следует из платежного поручения № от .....

С целью определения иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW X7, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства .... было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Из заключения эксперта №, составленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7, государственный регистрационный знак № составила 1042600 рублей.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что автомобиль марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании ФИО2, виновными действиями которой причинен ущерб имуществу истца, в связи с чем разница между реальным ущербом и размером страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 642600 рублей (1042600 рублей – 400000 рублей).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 642600 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9673 рубля, вместе с тем, с учетом объема удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9626 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (.... года рождения, №) в пользу ФИО3 (.... года рождения №) стоимость восстановительного ремонта в сумме 642 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 626 руб.

Взыскать с ФИО2 (.... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (.... года рождения паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 642600 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лукашевич