уголовное дело № 1-515/2023 (1-2141/2022)
28RS0004-01-2022-012809-44
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 05 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретаре Саакян А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Сергиенко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ***, судимой:
6 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 32 часа),
7 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила),
14 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 12 000 рублей (к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, штраф в размере 12 000 рублей оплачен 04 сентября 2023 года),
содержащейся под стражей с 14 августа 2023 года в связи с объявлением в розыск,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ею г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
26 июня 2022 года не ранее 22 часов 02 минут ФИО1, находясь около дома № 226 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, попросила у ранее незнакомого ей Потерпевший №1 мобильный телефон, с целью вызова такси. В указанное время, ФИО1, обнаружив в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 смс-сообщение от номера «900» (ПАО «Сбербанк России»), и увидев, что баланс банковской кары составляет более 5 500 рублей, испытывая материальные трудности, решила тайно похитить денежные средства со счета *** банковской карты ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8683/159 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, путём перевода денежных средств со счёта Потерпевший №1 на счёт *** банковской карты ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8636/0192 по адресу: <...>, на имя ФИО1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В тот же день и время ФИО1, находясь около дома № 226 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями владелец карты не наблюдает, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк», ввела в диалоговом окне смс-сообщение на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД *** 5500». В результате чего, отправив смс-сообщение с подтверждением данной операции, 26 июня 2022 года около 22 часов 02 минут, ФИО1 осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счёта *** банковской карты ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8683/159 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на счёт *** банковской карты ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8636/0192 по адресу: <...>, на имя ФИО1, в сумме 5 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что 26 июня 2022 года около 22 часов 00 минут она совместно со своей подругой КВ проходила около дома № 226 по улице Островского г. Благовещенска Амурской области. Она находилась в трезвом состоянии. В это время она увидела мужчину (Потерпевший №1), подошла к Потерпевший №1 и попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить в такси и уехать домой, на что Потерпевший №1 передал ей мобильный телефон в корпусе черного цвета. Около 22 часов 05 минут того же дня, она осуществила звонок в такси, после чего увидела, что на экране сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, высветилось сообщение с номера «900». Зайдя в диалог вышеуказанного сообщения, она увидела, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства на сумму чуть более чем 5 500 рублей, точную сумму она не помнит. В это время она решила похитить часть денежных средств с вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1, поскольку она нуждалась в денежных средствах. Разрешения на перевод денежных средств, Потерпевший №1 ей не давал. Поскольку она его не знает, и видела впервые, никаких долговых обязательств между ними не было. Она хотела купить продукты питания для себя, ее подруги и малолетних детей, поэтому она решила похитить деньги на сумму 5500 рублей. Для этого, удерживая в руках мобильный телефон, который передал ей Потерпевший №1 для вызова такси, она в строке сообщений «900» написала следующий текст: ПЕРЕВОД *** 5500, после чего ей на мобильный телефон пришло оповещение о поступлении денежных средств на сумму 5 500 рублей. Далее, она передала мобильный телефон Потерпевший №1, и ушла с подругой домой, при этом о краже денежных средств она подруге не говорила. В дальнейшем вышеуказанные денежные средства она потратила на личные нужды, а так же на продукты питания для малолетних детей подруги. В настоящее время данный номер телефона - ***, ей не принадлежит.
В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 94-96);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 10 ноября 2022 года, в ходе которой ФИО1 указала на угол дома № 226, расположенного по ул. Островского г. Благовещенская Амурской области, где она встретила мужчину и, попросив у него мобильный телефон, перевела с его мобильного телефона без его разрешения денежные средства (л.д. 100-105).
После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июня 2022 года около 22 часов 00 минут он возвращался из своего гаража, расположенного в гаражном массиве, квартал 410, когда возле дома № 226 по ул. Островского, г. Благовещенска Амурской области, встретил двух незнакомых девушек, около 18 лет. Первая темноволосая, рост около 170 см., среднего телосложения, вторая со светлыми волосами, рост около 170 см., худощавого телосложения, из особых примет запомнил нос «горбинкой». Темноволосая девушка (ФИО1) попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить маме. Поверив ФИО1, он передал свой сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета. После чего, ФИО1 отошла в сторону, и стала с кем-то разговаривать. О чем он не расслышал. Совершала ли ФИО1 какие-либо операции с его телефоном, он не заметил. В это время вторая девушка находилась рядом с ним, с ней он ни о чем не разговаривал. Поговорив по телефону, около 22 часов 05 минут ФИО1 вернула ему сотовый телефон, после чего, со второй девушкой вдвоем направились в сторону КПП. А он пошел в сторону кафе китайской кухни «Омега», где при попытке расплатиться обнаружил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 5 500 рублей. Списание денежных средств произошло с открытой на его имя зарплатной карты ПАО «Сбербанк России» *** в 16 часов 02 минуты (по московскому времени) путем перевода с его банковского счета на счет банковской карты *** на имя Елены Олеговны Р. (абонентский номер ***). При этом, к его абонентскому номеру *** привязан «Мобильный банк», а также подключено приложение «Сбербанк Онлайн». При этом в смс-сообщениях никаких уведомлений о переводе денежных средств не было. Каким образом, ФИО1 смогла перевести деньги, он не знает, доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» у них не было. Материальный ущерб в сумме 5 500 рублей является для него значительным, поскольку, его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные расходы, кроме того на его иждивении находится мама, которая является пенсионером. Опознать при встрече он не сможет (л.д. 10-11);
протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, из которого следует, что осмотрен кабинет № 11 ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: <...> а, в ходе которого изъяты: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 26 июня 2022 года, скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 *** (л.д. 4-5);
протоколом осмотра документов от 13 октября 2022 года, из которого следует, что осмотрены: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 26 июня 2022 года, содержащий информацию о переводе денежных средств на сумму 5 500 рублей, дата операции (МСК) 26 июня 2022 года, время операции (МСК) 16:02:53, отправитель VISA CLASSIC ***, получатель № карты ***, получатель платежа Елена Олеговна Р.; выписка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о переводе денежных средств на сумму 5 500 рублей, 26 июня 2022 года в 16:02:53; фотография банковской карты «Сбербанк» VISA, ***, владелец карты Потерпевший №1 (л.д. 56-63);
протоколом осмотра документов от 19 октября 2022 года, из которого следует, что осмотрена выписка по операциям из ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, содержащая информацию о списании денежных средств 26 июня 2022 года в 16:02:53 на сумму 5 500 рублей, получатель ФИО1 (л.д. 68-71);
протоколом осмотра документов от 5 ноября 2022 года, из которого следует, что осмотрены реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, ***, счёт получателя *** (л.д. 84-87).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.
К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ей преступления, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и иных доказательств, исследованных судом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
Показания потерпевшего суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
В действиях подсудимой ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что она совершила кражу с банковского счёта *** банковской карты ***, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».
В действиях подсудимой ФИО1 также имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он нашел свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, на сумму 5 500 рулей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные расходы, кроме того, на его иждивении находится мама, которая является пенсионером, что свидетельствует о том, что хищение указанного имущества существенно повлияло на его материальное положение и причинило потерпевшему значительный ущерб. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего в указанной части у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления она не судима, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, участия в проведении проверки показаний на месте, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособный возраст, возможность получать заработную плату или иной доход от трудовой и иной не запрещённой законом деятельности, семейное и имущественное положение, и считает, что за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, ей следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд считает, что данный вид наказания, с учётом пояснений подсудимой о ее имущественном положении, не будет иметь негативного влияния на ее материальное положение и материальное положение ее семьи. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 месяцев.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Вопреки утверждению защитника о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 28 УПК РФ, о чем просил в судебном заседании защитник, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление до постановления в отношении нее приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде штрафа и полного сложения наказания в виде обязательных работ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен подсудимой в полном объеме, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 26 июня 2022 года, скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ***, выписку по операциям из ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде штрафа и полного сложения наказания в виде обязательных работ с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания под стражей подсудимой ФИО1, смягчает назначенное ей наказание в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июня 2023 года в виде 32 часов обязательных работ.
Зачесть в назначенное наказание в виде штрафа, отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей ежемесячно.
Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 282424024, Банк: Отделение Благовещенск, расчетный счет <***>, БИК 041242024, лицевой счет <***>, КБК 188 116212400 16000 140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 26 июня 2022 года, скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ***, выписку по операциям из ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Денюшина Н.Н.