РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 08 ноября 2022 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, администрации муниципального образования город Иркутск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФФФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФФФ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФФФ заключен договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с Заявением-Анкетой ФФФ была выпущена кредитная карта, полная стоимость кредита для Тарифного плана при использовании лимита Задолженности в двадцать одну тысячу рублей при равномерном погашении кредита в течении двух лет одна целая четыре десятых процентов годовых при погашении кредита равными платежами сорок одна целая шесть десятых процентов годовых.
Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор цессии №/ТКС.
ФФФ умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредитному договору составил 67394,33 рублей.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФФФ в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору в размере 67394,33 руб., государственную пошлину 2221,83 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Иркутск.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что она в родственных отношениях с умершим ФФФ не состояла, своего имущества ей он не завещал, в принадлежавшем ему жилом помещении она не зарегистрирована, правообладателем его не является. Таким образом, наследником ФФФ она не является и по его долгам отвечать не должна. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Иркутск по доверенности ФИО4 в письменном отзыве указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ФФФ принадлежала ? доли, к муниципальному жилищному фонду города Иркутска не относится. Администрация города Иркутска за выдачей свидетельства о праве наследования выморочного имущества не обращалась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Иркутска и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФФФ (Заемщиком) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении кредита №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты.
Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (приложение 3 к УКБО пункт 2.2).
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФФФ карту, которая была им получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Полная стоимость кредита для Тарифного плана при использовании лимита Задолженности в двадцать одну тысячу рублей при равномерном погашении кредита в течении двух лет одна целая четыре десятых процентов годовых при погашении кредита равными платежами сорок одна целая шесть десятых процентов годовых.
В соответствии с п. 11 Тарифного плана 7.3 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа совершенный:
- Первый раз - 590 руб.
- Второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб.
- Третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
Факт заключения кредитного договора и получения ФФФ денежных средств ответчиком не оспаривается.
Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.
Судом установлено, что ФФФ, не внося суммы, предусмотренные кредитным соглашением, индивидуальными условиями кредитования, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Из справки по размеру задолженности видно, что задолженность ФФФ по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № составляет 67394,33 рубля из которых: 63264,33 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 4130,00 рублей – иные платы и штрафы.
Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчиков относительно них суду не поступило.
В связи с тем, что задолженность ФФФ по кредитному договору от 0021746540 не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и иных платежей и штрафов удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор цессии №/ТКС.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФФФ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», размер задолженности по кредитному договору составил 67394,33 рублей. Также в уведомление содержалось требование об оплате имеющейся задолженности в срок до 01.10.2021
Согласно информации органа ЗАГС, заемщик ФФФ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации начальника отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОТН и РАМТС ГИБДД) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФФФ автомототранспортные средства не значатся.
Согласно информации начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, ФФФ не имеет зарегистрированного водного транспорта, и ранее не осуществил регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области по состоянию ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, земельных участков, а также транспортных средств за ФФФ не зарегистрировано.
В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Из копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФФФ, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1
В состав наследства ФФФ входит ? доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, унаследованная им после смерти матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>3.
Остальная ? доли квартиры принадлежит ФИО2, которая унаследовала ее после смерти супруга ФИО6, сына ФИО5
Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФФФ имелся земельный участок общей площадью 1655 кв.м по адресу: <адрес>, 5 км. дороги Мельничная Падь, садоводческое некоммерческое товарищество «Колобок», <адрес>, участок №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 ФИО1 выдана справка о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФФФ ей не может быть выдано, так как завещание отсутствует.
Таким образом, поскольку ФИО1 не является наследником ФФФ ни по завещанию, ни по закону, на нее не может быть возложена обязанность отвечать по его долгам.
Исходя из материалов наследственного дела, никто из наследников ФФФ наследство не принял ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.
На основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пунктах 49, 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, ? доли жилого помещения по адресу <адрес> подлежит переходу в порядке наследования в собственность г.Иркутска. При этом отсутствие факта обращения администрацией г.Иркутска за выдачей свидетельства о праве на наследство на выводы суда не влияет, так как переход права собственности на выморочное имущество в порядке наследования происходит в силу закона.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость доли жилого помещения в несколько раз превышает задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2221,83 руб., согласно платежному поручению №821 от 03.12.2021.
Суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования г.Иркутск судебные расходы, понесённые истцом при оплате государственной пошлины, в размере 2221,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования город Иркутск в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № в размере 67394 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 83 копейки, всего взыскать 69616 рублей 16 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.