Решение по делу № 2-1383/2022 от 22.09.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1383/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002235-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗиО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным Государственный акт №, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО3 о предоставлении в собственность 0.2034 га земли и истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 11.03.2021г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части требований о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома, принято в указанной части новое решение. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома Комитету было отказано в связи со сменой собственника объектов недвижимости. Лицо за которым первоначально было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, не являлось законным собственником имущества и не имело права им распоряжаться.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №.

После объявленного перерыва на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.101-108).

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Комбытсервис» в судебное заседание не явились, имеются письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1364/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании недействительным Государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

Признан недействительным Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО3, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, удостоверенное нотариусом ФИО9, выданное на имя ФИО4 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенное нотариусом ФИО9, выданное на имя ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признан недействительным договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов ФИО5 и ФИО4, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, земельного участка с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, земельного участок с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8 Э.М., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8 Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 Э.М. и ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №

У ФИО6 истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО6 передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

У ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО2 передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

У ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО6 передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Основанием для отмены апелляционного определения в части возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома явилось то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При повторном рассмотрении гражданского дела № апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о возложений на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что на момент разрешения спора ФИО2 не являлась правообладателем спорного земельного участка, распорядившись им в пользу другого лица.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-16-10-041080, выданного Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО10 (сыновья ФИО3) на земельный участок по адресу: <адрес>,.

При этом, в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отсутствует указание на основание выдачи государственного акта (номер решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 2 034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 034 кв.м, из которого следует, что земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 018 кв.м, и земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 016 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета на основании указанного выше договора о реального разделе земельного участка в связи с образованием земельным участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за ФИО4 и ФИО5, по 1/2 доли за каждым, а также на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО11, и ФИО7 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО7; государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО8, а также между ФИО11 и ФИО8; запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:320201:180 площадью 1 018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу между ФИО2 и ФИО1

Исполком <адрес> в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что Государственный акт №РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого осуществлены все последующие сделки, судебными актами признан недействительным. Следовательно, первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, и дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной ввиду отсутствия у продавцов полномочий по распоряжению спорным имуществом

Сторона ответчика, возражая относительно позиции истца, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Материалами гражданских дел подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № срок исковой давности исполнительным органом не был пропущен. Кроме того, о смене собственника недвижимого объекта МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 Шестом кассационном суде общей юрисдикции. С учетом изложенного, собственнику имущества о выбытии из его владения спорного земельного участка стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда РТ, разрешая спор по существу по правилам первой инстанции, отказала истцу в освобождении земельного участка ввиду не привлечения к делу надлежащего ответчика.

Согласно входящему штампу Авиастроительного районного суда г.Казани исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» с соответствующими требованиями к ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленному ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание судебные постановления, которыми признаны недействительными Государственный акт №РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых произведена регистрация права собственности наследников ФИО12, и осуществлены все последующие сделки, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождения земельного чужого незаконного владения путем сноса недвижимого объекта обоснованными и правомерными.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, суд отклоняет как необоснованные. Так, добросовестность приобретателя имеет значение в случае, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, в рассматриваемом случае в отсутствие действительного решения МО г.Казани об отводе земельного участка спорный земельный участок, следовательно, выбыл из владения собственника помимо его воли.

В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца о признании договора купли-продажи от 26.12.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пункт 39 вышеуказанного Постановления разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав муниципального образования является заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Истцом также заявлены требования о признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку само по себе удовлетворение требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой на ответчика каких-либо обязанностей не возлагает, каких-либо прав не предоставляет; то обстоятельство, является ли объект самовольной постройкой, является подлежащим установлению по делу обстоятельством. Иными словами, заявление требования о признании постройки самовольной является ненадлежащим способом защиты прав; надлежащим способом защиты прав МО г.Казани на земельный участок является заявление требования о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса недвижимого объекта (жилого дома).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение17.10.2022