Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-008613-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/22 по иску ФИО1 к ТСН «Пырьева, 11-А» о возмещении ущерба, причинённого заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли помещений, расположенного по адресу: адрес (этаж 1 пом. 4 ком. 1-17, 17а, 18, 19, 19а, 20-33). Сособственником 1/2 доли помещений является ...фио. 26 февраля 2022 года произошел залив двух помещений. Причина залива, согласно акту о заливе от 28 февраля 2022 года - «просадка канализационного стояка из вышерасположенной квартиры № 83.». 09 марта 2022 года произошел повторный залив двух других помещений. Причина залива, согласно акту о заливе от 09 марта 2022 года - «засор канализационного стояка в техническом подвале, в результате которого вода поднялась до кв. № 3 и, вытекая через унитаз, залила полы в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате».
С целью установления фактической рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: адрес (этаж 1 пом. 4 ком. 1-17, 17а, 18, 19, 19а, 20-33), в результате залива помещений, истец обратиться в ООО «ИНЕКС».
В соответствии с отчетом оценщика № 2203/5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного двум помещениям, пострадавшим в результате залива 26.02.2022 г., составляет сумма (сумма - стоимость работ по помещениям + сумма - стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба).
В соответствии с отчетом оценщика № 2203/260, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного другим двум помещениям, пострадавшим в результате залива 09.03.2022 г., составляет сумма
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере сумма, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение оценки суммы ущерба в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебные уведомления возвращены в суд, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли помещений, расположенного по адресу: адрес (этаж 1 пом. 4 ком. 1-17, 17а, 18, 19, 19а, 20-33). Сособственником 1/2 доли помещений является фио
.26 февраля 2022 года произошел залив двух помещений. Причина залива, согласно акту о заливе от 28 февраля 2022 года - «просадка канализационного стояка из вышерасположенной квартиры № 83.». 09 марта 2022 года произошел повторный залив, уже двух других помещений. Причина залива, согласно акту о заливе от 09 марта 2022 года - «засор канализационного стояка в техническом подвале, в результате которого вода поднялась до кв. № 3 и, вытекая через унитаз, залила полы в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате».
ТСН «Пырьева, 11-А» осуществляет обслуживание жилого дома по указанному адресу.
С целью установления фактической рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: адрес (этаж 1 пом. 4 ком. 1-17, 17а, 18, 19, 19а, 20-33), в результате залива помещений, истец обратиться в ООО «ИНЕКС».
В соответствии с отчетом оценщика № 2203/5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного двум помещениям, пострадавшим в результате залива 26.02.2022 г., составляет сумма (сумма - стоимость работ по помещениям + сумма - стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба).
В соответствии с отчетом оценщика № 2203/260, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного другим двум помещениям, пострадавшим в результате залива 09.03.2022 г., составляет сумма, а всего сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ТСН «Пырьева, 11-А».
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере сумма за день просрочки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При этом суд усматривает основания для применения ст. 333 адрес к сумме штрафа в связи с чем, сумма штраф, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением заключения эксперта в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения в размере сумма Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, заключение было основанием для обращения истца в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма
Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность выдана истцом для представления его интересов не по конкретному делу, является общей, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований по истца по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 151, 401 ГК РФ, 161, 162, 163 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 94, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСН «Пырьева, 11-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.