63RS0038-01-2025-003693-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2025 по исковому заявлению ООО «РТС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТС» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ФИО1 являлся работником ООО «РТС» в должности водитель-экспедитор. *** в 21 часов 40 минут ФИО1 на а/д Р-254 участок 1108км. двигаясь на автомобиле Скания, гос.номер №, с полуприцепом Кроне, гос.номер №, при исполнении своих обязанностей <данные изъяты>, а именно при совершении рейса по перевозке груза по РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз, гос.номер №. Транспортное средство Скания, гос.номер №, с полуприцепом Кроне, гос.номер №, принадлежит ООО «РТС». В результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее ООО «РТС», общий ущерб восстановительного ремонта тягача Скания с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением экспертизы № от ***. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от *** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст.12.15.1 КоАП РФ. *** в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ремонта поврежденного транспортного средства. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена, ответ на претензию не поступал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РТС» просило взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта тягача Скания, гос.номер №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «РТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.
В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утв. Президиумом ВС РФ от 05.12.2018), необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущерба, вина работника в причинении ущерба.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность установлена в случае причинения работодателю ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Следовательно, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Судом установлено, что на основании приказа № от *** ФИО1 принят на работу в ООО «РОСТРАНССАМАРА» (ООО «РТС») в качестве водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор от ***.
Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную или иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.
*** в 21 час. 40 мин. на 1108 км. автодороги Р-254 ФИО1, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей <данные изъяты> по перевозке груза по РФ, управляя автомобилем Скания, гос.номер №, с полуприцепом Кроне, гос.номер №, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Камаз, гос.номер №, чем нарушил п.9.1 ПДД, что подтверждается административным материалом.
В результате ДТП автомобилю Скания, гос.номер №, с полуприцепом Кроне, гос.номер №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ООО «РТС» материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.
Согласно экспертному заключению № от ***, выполненному ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SCANIA <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП- *** составляет без учета износа - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности", в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из характера выявленных повреждений, с учетом стоимости материалов и запасных частей, а также износа подлежащих замене комплектующих. заключение не оспорено истцом. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию, о внесении в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).
Возражений относительно указанного экспертного заключения со стороны ответчика не поступало.
За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ***, заключенным между ООО «РТС» и ООО «ЭкспертОценка», актом № от *** об оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, ущерб истцу не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании приказа № от *** ФИО1 уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в ДТП, а также о причинении ФИО1 ущерба ООО «РТС» при исполнении им трудовых обязанностей, и, соответственно, о наличии оснований с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на него материальной ответственности за причинение ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SCANIA <данные изъяты> гос.номер №, в размере <данные изъяты>. и расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ***.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТС» стоимость восстановительного ремонта в размере 2 529 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40595 руб., а всего 2 600 095 (два миллиона шестьсот тысяч девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина