Решение по делу № 2-1204/2022 от 05.09.2023

дело №2-40/2023

УИД 09RS0002-01-2022-001425-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего-судьи Катчиевой З.И.,

с участием: прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7 – ФИО9, действующей на основании доверенности (номер обезличен), удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО15 12 августа 2022 года, зарегистрированной в реестре 09/10-н/09-2022-2-309,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО11,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен), удостоверенной ФИО16 врио нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО17, 31 августа 2023 года, зарегистрированной в реестре 09/129-н/09-2023-2-772,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилой дом и не чинить препятствия в праве пользования жилым домом, подсобными помещениями и земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО10, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении право собственности на недвижимое имущество, об исключении из ЕГРН записей о регистрации право собственности,

установил:

ФИО7 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 и ФИО3 об обязании освободить жилой дом и не чинить препятствия в праве пользования жилым домом, подсобными помещениями и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 апреля 2022 года, заключенного между истцом (покупатель) и ФИО10 (продавец) ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). Истец со своей семьёй проживает в соседнем доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) ему известно, что там уже несколько лет никто не живёт. Когда ФИО10 предложила истцу приобрести дом, он согласился, так как ему было удобно взять рядом участок для строительства жилья детям. Однако после приобретения истцом жилого дома ответчики: ФИО2 и ФИО3 заняли жилой дом, вселили туда какую-то женщину, стали обрабатывать огород. На обращения ФИО7 и просьбы об освобождении дома в связи с тем, что он является его собственником, они отвечают отказом, утверждая, что ранее этот дом принадлежал им, и они его никому не продавали. Впоследствии ему стало известно, что ранее собственником жилого дома была действительно ФИО2, которая в 2017 году продала домовладение, в настоящее время истец является уже третьим собственником, после ФИО2 Также по настоящее время в доме зарегистрирован ФИО3. Однако добровольно сняться с учета и освободить дом ответчики отказываются. На основании вышеизложенного истец просит: признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ); обязать ФИО4, ФИО3 и иных лиц освободить жилой дом, и не чинить препятствий в праве пользования жилым домом, подсобными помещениями и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес обезличен ).

В последующем истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО7 представил в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому в окончательной редакции просил суд:

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: (адрес обезличен ), и снять его с регистрационного учета;

- выселить ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен );

- обязать ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования ФИО7 жилым домом, подсобными помещениями и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес обезличен ).

ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с встречным исковым заявлением к ФИО8 и ФИО7 с иском о признании отсутствующим право собственности на жилой дом с земельным участком; признании недействительной записи в ЕГРН на жилой дом с земельным участком и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, признании сделки недействительной; признании прекратившим зарегистрированное право собственности на жилой дом с земельным участком, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации в ЕГРН, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

В последующем истец по встречному исковому заявлению (ответчик по первичному иску) ФИО2 представила в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому в окончательной редакции просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от 09 сентября 2017 года жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), заключенный между ФИО2 и ФИО8;

- прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- признать недействительным договор купли-продажи от 24 января 2022 года на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), между ФИО8 и ФИО10;

- прекратить право собственности ФИО10 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- признать недействительным договор купли-продажи от 11 мая 2022 года жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), заключенный между ФИО10 и ФИО7;

- прекратить право собственности за ФИО7 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен );

- признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 22,8 кв.м, с земельным участком, общей площадью 1770 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). В сентябре 2017 года, спорное имущество, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), обманным путем были переоформлены на ФИО8, далее на ФИО10, а позднее на ФИО7 В 2017 году ФИО19 предложил купить у ФИО2, принадлежащее ей указанное недвижимое имущество за 500 000 рублей, на что она согласилась. Оформлением документов и сопровождением сделки по продаже данного домовладения занимался ФИО19, доверившись которому ФИО2 только один раз ездила в МФЦ, расположенное в (адрес обезличен ), для подписания договора купли-продажи. Данный договор купли-продажи был заключен с ФИО6, которая по доверенности представляла интересы ФИО8 Однако с ФИО8 она не знакома, с ФИО6 она также не встречалась в МФЦ, не видела ее. При подписании настоящего договора, ей было обещано, что через несколько дней после составления договора, ей выплатят деньги по договору в размере 500 000 рублей наличным расчетом. При подписании договора ФИО2 не вникала в содержание, так как полностью доверилась ФИО19, который говорил ей, что ФИО6 через несколько дней расплатиться с ней в полном объеме. Однако по сегодняшний день никаких денежных средств она не получала, ключи от дома никому не передавала, в спорное имущество никого не вселяла. Примерно 25 мая 2022 года сосед ФИО2 - ФИО7 сообщил ей, что он является собственником спорного недвижимого имущества, пояснив, что купил данное имущество у ФИО10 С момента подписания договора купли-продажи, ей постоянно обещали отдать деньги за имущество в сумме 500 000 рублей, в связи с чем не расторгала данный договор в судебном порядке, никому не передавала принадлежащее ей домовладение. Узнав от ФИО7 о том, что принадлежащее ей домовладение, деньги за продажу которого она не получила, неоднократно перепродано, она поняла, что ее имуществом завладели обманным путем, в связи с чем обратилась в полицию. По сей день в данном домовладении проживает она вместе со своей семьей. Бремя расходов по содержанию спорного имущества также несет она, что также подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и налогов. Каких-либо претензий ей никто не предъявлял. Оплату за стоимость спорного имущества она не получала ни наличным расчетом, ни перечислением. Данные сделки являются ничтожными, к ничтожным сделкам применяется срок исковой давности, который начинает течь с момента ее исполнения. Поскольку ничтожные сделки по отчуждению ее жилого дома с земельным участком сами по себе не влекут правовых последствий, да и более того эти ничтожные сделки не начинали даже исполняться. Более того, по заявлению ФИО2 в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, и были опрошены лица, участвующие в совершении сделок.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, ответчик по первоначальному иску ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО8, ответчик по встречному иску ФИО10, ответчик по первоначальному иску ФИО5 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и сторон, с участием в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО7 – ФИО9, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО11 (которая является истцом по встречным требованиям), и ее представителя ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО9 поддержала исковые требования ФИО7 по основаниям иска, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать. Представила суду возражения и дополнения к возражениям, в которых указывала, что ФИО2 неоднократно меняла свою позицию. Доводы, изложенные в иске, в заявлениях, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, и объяснениях, которые ФИО2 давала в суде, противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Истец по встречным требованиям (ответчик по первичным требованиям) ФИО2 исковые требования ФИО7 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала свои встречные требования и показала суду, что ей неизвестно с какой целью ФИО19 приобретал у нее спорное имущество. Какие-то документы она подписывала, какие именно, сейчас не помнит, но помнит, что эти документы она подписывала не в помещении МФЦ г.Усть-Джегута. Спорное имущество (жилой дом и земельный участок) она никому не передавала, ключи от дома никому не передавала, в спорное имущество никого не вселяла, указанным имуществом все время пользовалась она и ее семья. Деньги за спорное недвижимое имущество ей не передавались, на ее счет не поступали. Она примерно в течение месяца ждала, что деньги ей отдадут, но деньги ей не отдали.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1 просила в удовлетворении иска ФИО7 отказать, поддержала встречные требования ФИО2

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО9, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 и ее представителя ФИО1, исследовав материалы дела, реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по КЧР» (номер обезличен) и (номер обезличен), отказной материал проверки (номер обезличен) (КУСП (номер обезличен) от 30 августа 2022 года), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает, в частности, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящего в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества. Обязанность оплатить товар установлена пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что за ФИО2 03 октября 2003 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом общей площадью 22,8 кв.м и земельный участок общей площадью 1 770 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), основание государственной регистрации договор купли-продажи от 09 сентября 2003 года.

Между ФИО10 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 22,8 кв.м, кадастровый (номер обезличен) и земельного участка общей площадью 1 770 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен ) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 апреля 2022 года и выписка ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11 мая 2022 года). Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 150 000 руб. (п.2). Имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту от 27 апреля 2022 года (п.3), покупатель осмотрел передаваемое недвижимое имущество и принял его.

Между ФИО8 и ФИО10 13 января 2022 года заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 22,8 кв.м, кадастровый (номер обезличен), и земельного участка общей площадью 1770 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен ) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 апреля 2022 года и выписка ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11 мая 2022 года). Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 150 000 руб. Имущество передано покупателю по передаточному акту от 13 января 2022 года, покупатель осмотрел передаваемое недвижимое имущество и принял его (п.2).

Между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 22,8 кв.м, кадастровый (номер обезличен), и земельного участка общей площадью 1770 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен ) (договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 11 сентября 2017 года, реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен )). Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 500 000 руб.

На основании указанных договоров отчуждения соответствующий переход права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), прошел государственную регистрацию.

Договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 11 сентября 2017 года, предусмотрено, что до подписания договора покупатель передал продавцу в счет оплаты земельного участка сумму в размере 50 000 руб., а также сумму 101 976,70 руб. в счет оплаты жилого дома за счет собственных денежных средств, окончательный расчет в размере 348 023,30 руб. в счет оплаты жилого дома выплачивается в течение 15-ти рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности по настоящему договору за счет заемных средств по договору займа.

Вместе с тем, денежные средства ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 не поступили, хотя за ответчиком по встречному иску ФИО8 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, ключи от жилого дома она (ФИО2) покупателю ФИО8 не передавала, в спорное жилое помещение ФИО8 и/или иных лиц не вселяла, спорное имущество покупателю, либо иным лицам не передавала, никто не претендовал на вселение в жилой дом. Кроме того, домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), вопреки актам передачи недвижимое имущество покупателю ФИО10 и ФИО7 не передавалось. Далее ФИО8 совершила сделку отчуждения спорного недвижимого имущества ФИО10, которая в свою заключила договор отчуждения спорного имущества ФИО7

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 11 сентября 2017 года фактически за покупателя подписан ФИО6. При этом ФИО8 уполномочила ФИО6 купить на ее имя любое недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации (доверенность (номер обезличен), удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО20, зарегистрирована в реестре 7-7038 06 сентября 2017 года). Вместе с тем, согласно заключению почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 03 ноября 2022 года (эксперт ФИО21), проведенной в рамках проверки заявления ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, подпись от имени ФИО6 а графе «Покупатель» договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 11 сентября 2017 года выполнена, вероятно, не ФИО6, а другим лицом.

Из объяснений ФИО6 от 23 июля 2022 года, полученных в рамках ст.144 УПК РФ, следует, что она договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 11 сентября 2017 года она не подписывала, подпись в указанном договоре выполнена не ее рукой. На основании договора купли-продажи и других документов Пенсионным Фондом были перечислены деньги материнского капитала в размере 348 023 руб. в КПК «Народная касса» для погашения займа ФИО8, которая ранее получила в КПК «Народная касса» указанную сумму для приобретения для нее ФИО19 домовладения в КЧР. Данную сумму ФИО6 лично снимала по доверенности и перевела данные денежные средства ФИО19, чтобы тот передал деньги продавцу дома. От ФИО2 расписку, подтверждающую передачу денег, она не получала, поскольку лично деньги ей не передавала.

Из объяснений ФИО8 (покупателя) от 22 июля 2022 года, полученных в рамках ст.144 УПК РФ, следует, что в связи с рождением 11 марта 2010 года дочери ФИО22 она стала обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал. В 2017 года в сети интернет нашла объявление риэлтора о помощи в приобретении жилья за материнский капитал и обратилась к данному риэлтору по контактам, указанным в объявлении. Встретилась с риэлтором, который представился ФИО28, предложившей полное сопровождение по покупке недвижимого имущества за материнский капитал. Позже ФИО28 связалась с ней и сказала, что есть хороший вариант приобрести жилье недалеко от Краснодара и необходимо совершить сделку, стала торопить ее. Она неоднократно интересовалась у ФИО28 о законности сделки, она успокоила ее. При оформлении доверенности ей стало известно, что риэлтор ФИО13 по паспорту ФИО6. О том конкретно, где находится приобретаемое жилье она не спрашивала, так как ФИО28 (ФИО12) сказала, что это совсем рядом с Краснодаром, кроме того у нее были свои бытовые проблемы, что не позволило вникать место нахождения дома, лишь бы дом был в ее собственности. Потом ФИО28 (ФИО12) вообще перестала выходить на связь. О том, что средства материнского капитала были использованы она узнала на сайте Пенсионного фонда, ей пришло уведомление. Потом она узнала, что является собственником жилья, расположенного в КЧР и поняла, что ее обманули и купили дом не там, где она хотела. На тот момент она была беременна и были проблемы бытового характера, потому она отложила решение этого вопроса на неопределенное время. О том, каким образом и где совершалась сделка по приобретению домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), она не знает. По данному факту она была уверена, что денежные средства были переданы собственнику (продавцу) дома, поскольку средства материнского капитала были списаны, она стала собственником домовладения. ФИО8 лично договор займа с КПК «Народная касса» не заключала, подписи в договоре займа лично не ставила, в указанном договоре не ее подпись. С хозяйкой указанного домовладения она не знакома, не встречалась, о том, что ее зовут ФИО2 она узнала при получении из Росреестра договора купли-продажи в 2021 году. В конце 2021 года она дала объявление в авито о продаже указанного недвижимого имущества. В январе 2022 года она продала домовладение ФИО10 за 150 000 руб., которая передала деньги наличными при подписании договора отчуждения. Позже ей на телефон пришло сообщение о регистрации сделки, заключенной между ей и ФИО10.

Из объяснений начальника отдела установления социальных выплат (номер обезличен) Отделения ПФР по Краснодарскому краю ФИО23 следует, что по факту отсутствия в деле ФИО8 договора купли-продажи поясняет: в п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» не предусмотрен данный документ. Данный пункт предусматривает предоставление договора займа, справки кредитора об остатке основного долга, выписки из ЕГРН, нотариального обязательства об оформлении жилья на всех членов семьи после снятия обременения, документы подтверждающий получение денежных средств по договору займа. Поскольку ФИО8 давала обязательство об оформлении жилья на всех членов семьи и не выполнила это условие, то нарушила закон.

Из объяснений ФИО19 от 28 июня 2022 года, полученных в рамках ст.144 УПК РФ, следует, что по истечении времени, ФИО6 так и не передала денежные средства по договору ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению. Никакой расписки о получении денежных средств ФИО2 не писала, насколько ему известно, ФИО6 обналичила денежные средства по доверенности и не передала их ФИО2 или ФИО8

Из объяснений ФИО7 от 28 июня 2022 года, полученных в рамках ст.144 УПК РФ, следует, что примерно в конце апреля 2022 года ему позвонила ФИО10 (ФИО14) ФИО10 и предложила купить домовладение, расположенное рядом с его домом, то есть купить дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Он приобрел у ФИО10 указанный дом за 300 000 руб. в рассрочку. Он поехал в г.Краснодар, где его встретила ФИО10, которая проживает в этом городе. В МФЦ (адрес обезличен ) оформили договор купли-продажи, сотрудники которого сказали, что документы, подтверждающие его право собственности будут направлены по почте по адресу его проживания. 20 мая 2022 года он получил пакет документов, в том числе договор купли-продажи имущества.

Из объяснений ФИО2 от 28 июня 2022 года, полученных в рамках ст.144 УПК РФ, следует, что в 2003 году она приобрела домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). В 2017 году ФИО24 предложил купить у нее указанное домовладение за 500 000 руб., она согласилась. Оформлением документов и сопровождением сделки занимался он. Она один раз ездила в МФЦ г.Усть-Джегута для подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен с ФИО6, которая по доверенности представляла интересы некой ФИО8 При подписании указанного договора ей было обещано, что через несколько дней ей выплатят наличными деньги в размере 500 000 руб. При подписании договора она не вникала в содержание договора, полностью доверяла Арсену, который говорил, что через несколько дней ФИО6 расплатится с ней за дом. Однако по настоящее время деньги не получила, ключи от дома и принадлежащее ей домовладение никому не передавала. Примерно 25 мая 2022 года ее сосед ФИО7 сообщил ей, что является собственником, пояснив, что купил дом у ФИО10, с момента подписания договора принадлежащего ей домовладения. Узнав от ФИО7, что принадлежащее ей домовладение неоднократно перепродано, она поняла, что ее домовладением завладели обманным путем, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

Кроме того, документы на спорное домовладение (инвентарное дело, домовая книга) представлены суду ФИО2

Истцом по встречному иску ФИО2 в обоснование своей позиции представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО2 электроэнергии, подаваемой в спорный жилой дом, кассовый чек и счет на оплату электроэнергии от 30 ноября 2018 года, от 31 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, 28 февраля 2020 года.

Суд не принимает во внимание довод возражений ответчика по встречному иску ФИО7 о том, что в спорном доме электричество отрезано много лет назад, а вода никогда не была подведена, после вселения ФИО2 протянула электрический провод с (адрес обезличен ), где проживают ее родственники, следовательно, представленные ФИО2 документы, подтверждающие внесения ею платежей за электроэнергию не подтверждают, что вносились платежи именно за спорное домовладение, поскольку суду представлены счета на плату электроэнергии, в которых указан плательщик ФИО2, основание: договор (номер обезличен) от 08 декабря 2016 года, адрес получателя коммунальной услуги: (адрес обезличен ),

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО8, как держатель сертификата материнского (семейного) капитала, не воспользовалась в установленном законом порядке правом на улучшение жилищных условий своей семьи.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая анализ объяснений сторон спора относительно расчетов по сделке в совокупности с объяснения иных лиц, приведенных выше, и характер правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 существенное условие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2017 года об оплате стоимости недвижимого имущества перед ФИО2 не выполнено, стоимость недвижимого имущества ФИО2 не передано, а ФИО2 не передала ФИО8 жилой дом и земельный участок, не освобождала его, продолжала владеть и пользоваться им, несла бремя содержания имущества. Ответчики по встречному иску: ФИО8, ФИО10 и ФИО7 в жилой дом не вселялись, не пользовались, последующие договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами фактически также не исполнены, спорное имущество последующему покупателю не передавалось, однако, на основании составленных документов (договоров, актов приема-передачи) создавалась видимость того, что определенные последствия наступили, при этом фактически спорное имущество не передавалось от продавца к покупателю.

В деле имеются доказательства, подтверждающие что ФИО2 после заключения договоров купли-продажи продолжала пользоваться спорным недвижимым имуществом, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что покупная цена, указанная в договоре купли-продажи, покупателем ФИО8 продавцу ФИО2 не уплачивалась, спорное имущество перед покупкой не осматривалось и ей не передавалось, в дом она и ее семья никогда не вселялась.

Каких-либо доказательств того, что ФИО8, ФИО10 и ФИО7, как собственниками спорного недвижимого имущества, после заключения договоров купли-продажи исполнялись эти договоры, исполнялись обязанности по содержанию имущества, осуществлялись правомочия по владению и пользованию, в материалах дела не имеется и истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО7 и ответчиками по встречному иску ФИО8 и ФИО10 не представлено.

Таким образом, ФИО8 не оплатила стоимость приобретенного имущества, в спорный дом не вселялась и намерение вселяться не имела, ФИО10 и ФИО7 также в спорное жилье не вселялись.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда поученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае имеет место нарушение существенного условия сделки купли-продажи о передаче продавцу стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, фактически договор не исполнен, истец не передала отчуждаемое имущество покупателю, а он не оплатил стоимость отчуждаемого имущества. В связи с этим договор купли-продажи недвижимого имущества как гражданско-правовая сделка в данном случае недействительна, не соответствует требованием ГК РФ, суд считает ее недействительной, стороны следует привести в первоначальное положение.

Условия действительности сделки вытекают из её определения в ГК РФ как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действительность сделки зависит от образующих её элементов: субъекта сделки, субъективной стороны, формы и содержания.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указанная сделка не повлекла для сторон юридические последствия, которые повлекли бы для сторон установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты стоимости спорного имущества, исполнения договора купли-продажи, получения фактически в свое пользование, распоряжение, владение спорного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и приведении сторон в первоначальное положение, считая вышеуказанные обстоятельства нарушением существенных условий сделки.

Таким образом, суд считает, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, суд не может согласиться со встречными требованиями ФИО2 относительно признания за ней права собственности.

Рассматривая довод возражений ответчика по встречным требованиям ФИО7 о том, что договор купли-продажи был подписан ФИО2, то есть о его заключении ей было достоверно известно, то предусмотренные законом сроки исковой давности для обращения в суд ею были пропущены.

Суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенная норма предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а, соответственно, и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки, то есть трехлетний срок исковой давности со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к испоенною сделки, а другая - к принятию такого испражнения.

Судом установлено, что сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества сторонами не исполнялись.

Следовательно, течение срока исковой давности по иску ФИО2 не началось, потому оснований отказывать в удовлетворении иска в силу пропуска срока давности не имеется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе отсутствие права собственности на это имущество.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7, основанные на праве собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 о выселении из жилого помещения и не чинении препятствий в праве пользования жилым домом, подсобными помещениями и земельным участком, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении право собственности на недвижимое имущество, об исключении из ЕГРН записи о регистрации право собственности, к ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении право собственности на недвижимое имущество, об исключении из ЕГРН записи о регистрации право собственности, к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении право собственности на недвижимое имущество, об исключении из ЕГРН записи о регистрации право собственности, о признании за ней право собственности - удовлетворить в части.

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 12 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате 05 сентября 2023 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева