ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-001615-23 (2-3763/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Инвестиционно-Строительная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ООО «Восточно-Сибирская Инвестиционно-Строительная компания» (далее – ООО «ВостСибинСтройКом») с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме по адресу: (далее МКД) был нанесен имущественный вред общему имуществу многоквартирного дома – лифту, действиями тремя молодых людей, в том числе, ФИО2, ФИО1 Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. истец подал заявление в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское по факту повреждения общего имущества МКД. вынесено постановлением о отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Между ООО «ВостСибинСтройКом» и ООО «Подъемник+» заключен договора на комплексное обслуживание лифтов согласно которому, подрядчик принимает на себя обязанности по проведению технического обслуживания и ремонта, а также эвакуацию из лифтов. В соответствие с товарной накладной от стоимость материалов необходимых для устранения выявленных повреждений составила 65000 руб., стоимость работ по устранению повреждений – 10000 руб., общая стоимость устранения повреждений лифта составила 75000 руб. Кроме того, для восстановления поврежденных частей лифтового оборудования было необходимо демонтировать оборудование видеонаблюдения установленного на кабине указанного лифта с последующим видеонаблюдением. Истцом все денежные средства, необходимые для восстановления поврежденного имущества, оплачены в полном объеме. Ответчик свою вину в причинении вреда общему имуществу МКД признал, что подтверждается соглашением о возмещении причиненного вреда от . В счет погашения причиненного вреда, ответчиком была внесена сумма в размере 1000 руб., остальные денежные средства до настоящего времени не уплачены. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 80000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВостСибинСтройКом» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по всем известным адресам в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от , по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал КУСП от , суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствие с договором управления многоквартирного дома (между управляющей компанией и собственником жилого помещения) от , ООО «ВостСибинСтройКом» является управляющей компанией МКД по адресу: , что также подтверждается представленной суду выпиской из реестра лицензий Службы государственного жилищного надзора , приложением .

Согласно договору от заключенному между ООО «ВостСибинСтройКом» (заказчик) и ООО «Подъемник+» (подрядчик), заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования, в том числе, по адресу: .

В соответствие с дефектной ведомостью от , актом технического состояния лифта, актом обследования от в результате обследования установлено: повреждение лифтового оборудования – излом привода дверей кабины, для восстановления его поврежденных частей, необходимо демонтировать оборудование видеонаблюдения, установленного на кабине указанного лифта с последующим восстановлением работы видеонаблюдения.

Также в материалах дела представлены доказательства оплаты истцом работы по восстановлению повреждений в ООО «Подъемник» в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением от .

В соответствие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от , в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО3

В соответствие с соглашением подписанным третьим участником происшедшего события ФИО4 и «ВостСибинСтройКом» , ФИО4 обязуется возместить «ВостСибинСтройКом» причиненный вред в размере 80000 руб. в срок до .

Согласно платежному поручению от , во исполнение указанного соглашения ФИО4 перечислил в адрес «ВостСибинСтройКом» 1000 руб., назначение платежа – возмещение ущерба.

Доказательств оплаты по соглашению 79000 руб. суду не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Процессуальное законодательство не ограничивает средства доказывания, которыми может быть подтвержден размер убытков. В связи с этим, размер убытков может быть установлен на основании любых доказательств, в т.ч. договором и приложенной к нему сметой на выполнение работ, которые подлежат оценке судом по общим правилам статьи 67 ГПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер, при этом в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

Ответчик не оспорил указанную в смете стоимость ремонта лифтового оборудования, согласившись со стоимостью возмещения ущерба, подписав соответствующее соглашение, не представил заключения специалиста по данному вопросу и не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы, воспользовавшись правом не являться в судебное заседание.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 79000 руб., то есть в размере не погашенной суммы по договору.

В связи с уплатой 1000 руб. по соглашению ФИО1 , то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от и 3 от .

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2570 руб. (800 руб. + 3 проц. от (79000,00 руб.-20000 руб.).

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Инвестиционно-Строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженца , паспорт .... в пользу общества ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Инвестиционно-Строительная компания» сумму ущерба в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен .