ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-12148/2023 (№ 2-852/2023)
город Уфа 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,
судей Галлямова М.З., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Иванкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СНТ «Здоровье», ФИО5 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от дата
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 член СНТ «Здоровье» с дата, ФИО2 член СНТ «Здоровье» с дата, ФИО3 член СНТ «Здоровье» с дата на основании членских книжек.
дата по итогам собрания членов СНТ «Здоровье» оформлен протокол, на котором приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня принято следующее решение: избрать в качестве председателя общего собрания председателя правления СНТ «Здоровье» ФИО5, в качестве секретаря общего собрания ФИО7; по второму вопросу повестки дня принято следующее решение: принять смету на 2020 г. по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в СНТ «Здоровье» в размере 1 400 000 руб.; по третьему вопросу повестки дня принято следующее решение: внести целевой взнос по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительство к сети газораспределения с каждого члена в размере 70 000 руб. Таким образом, протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от дата и вопрос о его оспаривании имеет непосредственное отношение к истцам, так как, в оспариваемом протоколе утверждены сметы и размер целевых взносов, взыскиваемых с них.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать протокол внеочередного собрания членов СТН «Здоровье», оформленного дата по повестке дня недействительным.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Здоровье», ФИО5 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от дата отказано.
В апелляционной жалобе апеллянты просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, ФИО4, ФИО5, представителя СНТ «Здоровье» – ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федеральному закону № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Как следует из материалов дела, ФИО6 является членом СНТ «Здоровье» с дата, ФИО2 - с дата, ФИО3 - с дата, ФИО4 - с дата, что подтверждается членскими книжками садовода СНТ «Здоровье».
дата состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Здоровье», кворум для решения вопросов повестки дня составил 55%, что усматривается из копии протокола общего собрания.
В повестку дня вошли вопросы:
Избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ.
Техническое согласование договора №... от дата с членами СНТ (собственниками, пользователями земельных участков) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Определение размера целевых взносов по подключению (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
По итогам голосования приняты следующие решения:
- по первому вопросу повестки дня: избрать в качестве председателя общего собрания председателя правления СНТ «Здоровье» ФИО5, в качестве секретаря общего собрания ФИО7;
- по второму вопросу повестки дня: принять смету на 2020 г. по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в СНТ «Здоровье» в размере 14 000 000 руб. (один миллион четыреста тысяч руб.).
- по третьему вопросу повестки дня: до дата внести целевой взнос по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения с каждого члена в размере 70 000 руб.
В обоснование своих требований, истцы указали, что была нарушена процедура уведомления о проведении собрания участникам собрания, а также истцам не была предоставлена возможность ознакомиться с проектами документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, отсутствовал кворум.
В обоснование своей позиции стороной ответчика суду апелляционной инстанции представлены фотографии объявления на информационной доске о проведении общего собрания членов СНТ «Здоровье» от дата, однако каких-либо данных о невозможности представления указанных фотографий суду первой инстанции не представлено.
Из пояснений сторон следует, что на интернет-сайте «m.vk.com» имеется страница «СНТ «Здоровье» Официальная группа».
В протоколе осмотра доказательств, зафиксированных нотариусом ФИО10, на интернет-сайте «m.vk.com» на странице «СНТ «Здоровье» Официальная группа» размещены объявления о проведении собраний дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, протокол внеочередного собрания членов правления СНТ «Здоровье» от дата
Однако каких-либо объявлений о проведении собрания дата указанная страница не содержит. Также к материалам дела приобщена видео-запись от дата, согласно которой ответчик доводит информацию о необходимости сбора 70000 руб. на газификацию.
Согласно информации, размещенной на данной странице интернет-сайта, дата будет проводиться общее годовое собрание, в котором имеется повестка дня по газификации.
В протоколе общего собрания членов СНТ «Здоровье» от дата во втором вопросе по отчетности правления также имеется информация о целевом взносе за газификацию в сумме 70 000 руб.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от дата установлены сроки сдачи целевого взноса за газификацию в размере 70 000 руб.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 6 статьи 14 Федеральному закону № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии с частями 5, 6, 7, 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
В силу статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления СНТ, если не выбран иной уполномоченный член правления (часть 1).
Согласно представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика списку членов СНТ «Здоровье» по состоянию на 2020 г. членами товарищества были 462 человека. Таким образом, для кворума необходимо было присутствие на собрании более 231 человека. Однако из спорного протокола собрания не представляется возможным установить количество членов СНТ, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Согласно п. 9.23 Устава СНТ «Здоровье», утвержденного дата, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Из оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика» от дата следует, что участники собрания зарегистрированы в установленном порядке, соответственно, собрание проводилось в очном порядке.
Вместе с тем, листы регистрации участников собрания стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении общего собрания членов СНТ «Здоровье» дата были соблюдены требования части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года № УГ -157 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ - 111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nСoV)» на момент проведения оспариваемого собрания действовал запрет на проведение на территории Республики Башкортостан мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных) с количеством участников свыше 50 человек.
Следовательно, собрание, назначенное на дата предполагало участие в нем более 231 человека, что было недопустимо в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ -111 «О введении режима «Повышенная готовность»
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии кворума при проведении указанного собрания, судебная коллегия признает необоснованным.
Таким образом, общее собрание членов СНТ «Здоровье» дата являлось неправомочным.
Представленные в материалы дела заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также ответ Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан не свидетельствуют о наличии кворума на оспариваемом собрании.
Представленные платежные поручения: №... от дата о том, что ФИО17 оплатил 70 000 руб., №... от дата ФИО21 - 35 000 руб., №... от дата ФИО21 - 35 000 руб., №... от дата ФИО19 - 70 000 руб., №... от дата ФИО22 - 70 000 руб., №... от дата ФИО16 - 70 000 руб.,, №... от дата ФИО23 - 70 000 руб.,
№... от дата ФИО24 - 70 000 руб., №... от дата ФИО20 - 35 000 руб., №... от дата ФИО20 - 35 000 руб. не подтверждают доводы ответчиков о наличии кворума на оспариваемом собрании.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований истцов отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае применению подлежит установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемом им решении, поскольку сведения о проведенном собрании от дата были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, на странице официальной группы «Вконтакте» в соответствии с указанным решением от дата
Суд первой инстанции указал, что с настоящим иском истцы обратились с пропуском максимального двухлетнего установленного законом срока, оснований для восстановления срока не установлено.
Судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении иска исключительно по пропуску истцом срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Судом не исследовался вопрос о том, когда и каким образом до сведения членов товарищества были доведены решения, принятые на общем собрании дата
Ссылка суда первой инстанции о том, что сведения о проведенном собрании от дата были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, является несостоятельной, поскольку таких доказательств в материалы дела суду первой инстанции не представлялось.
Фотографические изображения о размещении на информационной доске протокола собрания от дата представлены лишь суду апелляционной инстанции, датированные дата, однако невозможность их представления в суд первой инстанции сторона ответчика не обосновала.
Кроме того, судебная коллегия относится критически к данным о том, что именно в указанную дату дата протокол был размещен для ознакомления членами товарищества.
Из фотографий, представленных истцами и сделанных в 2023 г., что следует из газеты, запечатленной на данной фотографии, на информационной доске размещены те же объявления, что и на фотографиях, представленных ответчиком, датированных 2020г. Иных допустимых доказательств о том, что сведения о принятых решения на собрании дата доведены до сведения членов СНТ общедоступным способом именно в 2020 г., стороной ответчика не представлено.
Также опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что информация о проведенном собрании была размещена на странице официальной группы «Вконтакте».
Как уже было отмечено выше судебной коллегией, на интернет-сайте «m.vk.com» имеется страница «СНТ «Здоровье» Официальная группа».
В протоколе осмотра доказательств, зафиксированных нотариусом, на интернет-сайте «m.vk.com» на странице «СНТ «Здоровье» Официальная группа» протокол собрания членов правления СНТ «Здоровье» от дата не размещен. Более того, к материалам дела приобщена видео-запись от дата, согласно которой ответчик доводит информацию до членов СНТ о необходимости сбора 70000 руб. на газификацию, при этом не ссылается на протокол собрания от дата
Доводы ответчика о том, что истец ФИО2 частично оплатила за газификацию, что подтверждается платежным поручением №... от дата, не свидетельствуют о том, что она знала о проведенном собрании дата и во исполнение принятого на нем решения внесла сумму в размере 6000 руб.
Размещенное на интернет-сайте объявление о продаже дома в СНТ «Здоровье» с указанием о проведении газа, также не свидетельствует об осведомленности ФИО6 о проведенном дата собрании.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании решения общего собрания недействительным судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 знали о проведенном собрании дата и его результаты были доведены до их сведения общедоступным способом.
Вывод суда о пропуске истцами срока на оспаривание решения общего собрания, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Указание суда первой инстанции на то, что начало течения срока для оспаривания решения собрания следует исчислять с дата не может быть признано обоснованным, поскольку не свидетельствует о том, что истцы с указанной даты знали или должны были знать о результатах проведенного собрания.
Как следует из позиции стороны истцов, протокол внеочередного общего собрания они увидели только дата при рассмотрении гражданских дел в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, в Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан, куда обратилось СНТ «Здоровье» с иском о взыскании с истцов задолженности по целевым взносам.
С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд дата, т.е. в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с доводами истцов, учитывая изложенное, и полагает, что ими не пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения, а по делу следует вынести новое решение.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, принятое решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Здоровье», ФИО5 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от дата удовлетворить, признать решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» (ИНН <***>), оформленного протоколом от дата недействительным.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Здоровье», ФИО5 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье», оформленного протоколом от дата, удовлетворить.
Признать решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» (ИНН <***>), оформленного протоколом от дата недействительным.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Абдуллин Р.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года