Решение по делу № 2-2793/2025 от 22.07.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-2793/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002752-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании долга по арендным платежам из стоимости наследственного имущества Л.Н.П.

установил:

истец Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Гослесслужбой Забайкальского края и ИП Л.Н.П.. был заключен договор аренды лесного участка № со сроком действия с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора № в аренду ИП Л.Н.П.. был предоставлен лесной участок, расположенный в <адрес>.

В силу п 2.2 Договора № на ИП Л.Н.П.. возложена обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора №, а именно срок внесения арендной платы устанавливается ежемесячно равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10 числа месяца.

В настоящее время Договор № расторгнут по соглашению сторон.

Из отчета отдела Министерства природных ресурсов Забайкальского края по администрированию платежей по Договору № следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения договора) в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, в краевой бюджет – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора № в аренду ИП Л.Н.П. был предоставлен лесной участок, расположенный в <адрес>

В силу п. 2.2 Договора № на ИП Л.Н.П.. возложена обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора №.

Согласно п. 2.2 Договора срок внесения арендной платы устанавливается ежемесячно равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10 числа месяца.

В настоящее время Договор № расторгнут по соглашению сторон.

Из отчета отдела Министерства природных ресурсов Забайкальского края по администрированию платежей по Договору № следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения Договора) в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, в краевой бюджет – <данные изъяты>.

Согласно письму Департамента записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Н.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Выдано свидетельство о смерти №

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № у президента Нотариальной палаты Забайкальского края М.О.А запрошен перечень документов, необходимый для признания указанной суммы задолженности безнадежной к списанию на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно: документ, свидетельствующий о смерти физического лица – плательщика платежей в бюджет подтверждающий факт объявления его умершим; копия свидетельства о праве на наследство (при наличии наследников); копии документов, удостоверяющих личность физических лиц, принимающих наследство (при наличии наследников); сведения о стоимости наследственного имущества (при наличии наследников).

В соответствии с письмом нотариальной палаты Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также установленный запрет для нотариусов разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, получить надлежащие документы без обращения в суд, взыскать с ИП Л.Н.П.. задолженность по арендным платежам по договору Министерство не имеет возможности.

На основании изложенного истец просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия ) задолженность по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, в краевой бюджет – <данные изъяты>; задолженность по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, в краевой бюджет – <данные изъяты> за счет наследственной массы ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец Министерство природных ресурсов Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представитель Министерства по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель по доверенности ФИО4 ранее представила письменный отзыв, в котором дала письменные пояснения относительно предмета спора, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

При этом в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование.

Из ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ усматривается, что Российская Федерация делегировала субъектам Российской Федерации полномочия, в том числе по представлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30 сентября 2016 года № 80», Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 503, полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в границах Забайкальского края, в настоящее время осуществляется Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее также – Министерство). Ранее данным полномочие обладала Государственная лесная служба Забайкальского края (далее – Госслеслужба края).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гослесслужбой Забайкальского края и ИП Л.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка № со сроком действия с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 Договора № на ИП Л.Н.П. возложена обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора №, а именно срок внесения арендной платы устанавливается ежемесячно равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Гослесслужбой Забайкальского края и ИП Л.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка № со сроком действия с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора № в аренду ИП Л.Н.П. был предоставлен лесной участок, расположенный в <адрес>.

В силу п. 2.2 Договора № на ИП Л.Н.П. возложена обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора №.

Из отчета отдела Министерства природных ресурсов Забайкальского края по администрированию платежей по Договору № следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения Договора) в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, в краевой бюджет – <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не приводился. Доказательств погашения задолженности по вышеназванным договорам аренды Л.Н.П. или его наследниками суду не представлено.

ИП Л.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, на дату смерти Л.Н.П. принадлежали: <данные изъяты> (ответ Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Л.Н.П. принадлежали <данные изъяты>

Из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к наследственному имуществу Л.Н.П. не заводилось.

Из ответа Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к числу наследников первой очереди относится сын наследодателя ФИО2, однако сведений о том, что ФИО2 было фактически принято наследство после смерти Л.Н.П., суду также не представлено.

Таким образом, наследники первой очереди, равно как и иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, о чем свидетельствует отсутствие в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела к наследственному имуществу Л.Н.П., наследники первой и последующих очередей, фактически принявшие наследство после смерти Л.Н.П., судом не установлены.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.п. 4, 5.3, 5.8, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Забайкальского края и Республики Бурятия полномочия собственника в отношении федерального имущества, а также действия по защите имущественных прав Российской Федерации осуществляет МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 предусматривает, что Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Территориальный орган) является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, финансируемым из федерального бюджета в соответствии с установленными Министерством финансов Российской Федерации целевыми статьями расходов.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления собственной деятельности.

Ответчиком МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что Л.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по договорам аренды возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истцу было известно еще в 2011 году, то есть трехлетний срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста искового заявления следует, что Департамент ЗАГС Забайкальского края письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что Л.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в 2019 году истцу достоверно было известно о том, что за наследодателем Л.Н.П. числится непогашенная задолженность по договорам аренды, и истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из даты вышеназванного письма, срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов относительно уважительности пропуска срока исковой давности, либо пояснений, опровергающих доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, после направления соответствующего ходатайства истцу истцом в суд также не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании долга по арендным платежам из стоимости наследственного имущества Л.Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение суда принято в окончательной форме 22 июля 2025 года.