Решение по делу № 2-1667/2025 от 05.12.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о реальном разделе жилого дома(л.д.3-7 т.1).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Марееву Н.К. и представителя ответчика Петухова Е.С., заслушав экспертов <ФИО> и <ФИО>, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление, с учетом уточнений, <ФИО>, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 50RS0003-01-2025-001467-59

Дело № 2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием адвокатов Мареевой Н.К. и Петухова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО5 о реальном разделе жилого дома(л.д.3-7 т.1).

Истец неоднократно изменял исковые требования по иску в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом изменений от 27.10.2025года(л.д. 174-180т2), истец ФИО1 просит суд прекратить право долевой собственности по ? доли в праве каждого ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Произвести между ФИО1 и ФИО5 раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 39,78 кв.м., по варианту раздела № заключения эксперта(дополнительное) № от 26.09.2025года, с учетом хозяйственных строений и сооружений, и выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по варианту раздела № и определить порядок пользования земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту эксперта Приложение № заключения эксперта № от 31.07.2025года.

Признать за ФИО5 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 30,5 кв.м., по варианту раздела № заключения эксперта(дополнительное) № от 26.09.2025года и выделить в собственность ФИО5 по варианту раздела № и определить порядок пользования земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту эксперта Приложение № заключения эксперта № от <дата>.

Взыскать расходы с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения в размере 367 386,20руб.; расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома, соответствующие их долям в праве на домовладение в размере 244 244руб.75коп.; судебные расходы в сумме 247 000руб.00коп.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с К№, расположенного по вышеуказанному адресу.

Собственником другой ? доли данного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО5

Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешить вопрос мирного раздела указанного выше жилого дома и определение порядка пользования земельном участком при доме стороны не смогли. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнений от 27.10.2025года, полностью поддержал и просит удовлетворить, т.к. с ответчиком ФИО5, который является истцу родным племянником, они не могут разрешить спор о разделе дома мирным путем, у них имеется спор о правообладании. Первоначально спорный жилой дом принадлежал родителям истца и отца ответчика. Примерно 5-7 лет назад они оформили наследство после смерти матери с братом по ? доле за каждым на жилой дом и землю. Отец ответчика всегда проживал в <адрес>, домом не пользовался никогда. После смерти матери истец единолично пользовался целым жилым домом, делал ремонт. Когда проводили водопровод договор заключал истец. Брат истца переписал свою ? долю в доме и земельном участке своему сыну ответчику по делу ФИО5 У ответчика была сложная жизненная ситуация и он приехал для проживания в г. Воскресенск, стал проживать в спорном жилом доме. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, относительно порядка пользования спорного жилого дома, т.к. ответчик проживает в доме и без согласия истца вселил в него свою сожительницу с ребенком, что препятствует истцу пользоваться жилым домом. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Разрешить спор мирным путем истец не желает. Просит провести раздел жилого дома и хозяйственных строений и сооружений по варианту № 1 дополнительного заключения, он готов оплатить в польз ответчика денежную компенсацию за переоборудование жилого дома при реальном разделе и компенсацию за несоответствие долей и стоимости выделяемого имущества. Также истец просит суд принять во внимание, что он является пенсионером, в силу возраста он не имеет физической возможности производить ремонтные работы по переоборудованию жилого дома. При этом истец пояснил, что на период проведения ремонтных работ он не будет чинить препятствия ответчику в пользовании жилым домом.

Представитель истца адвокат Мареева Н.К., действующая на основании доверенности и ордера(л.д.28-29т.1, л.д. 198 т.2), в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 27.10.2025года. С основным заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта истец и она ознакомлены, с выводами согласны. Просит разделить жилой дом по варианту № 1 заключения эксперта(дополнительное) № 055/25-1 от 26.09.2025года и выделить в собственность ФИО1 по варианту раздела № 1 помещения, строения и сооружения, указанные в уточненном иске от 27.10.2025года. При этом представитель истца просит принять во внимание, что истец является платежеспособным гражданином, на его счету имеются денежные средства, которые он может реально выплатить в пользу ответчика ФИО5 в счет компенсации за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения. Также просит принять о внимание возраст истца, а ответчик является молодым человеком и имеет возможность провести ремонтные работы по реконструкции выделенной ему собственность при разделе части жилого дома, получив от истца денежную компенсацию. Представитель истца просит суд определить порядок пользования земельным участком при данном доме, согласно произведенного раздела жилого дома и хозяйственных строений.

Представитель ответчика адвокат Петухов Е.С., действующий на основании ордера(л.д.36т.1) и доверенности(л.д. 37т.1), пояснил, что ответчик ФИО5 требования искового заявления, с учетом уточнений, не признает, т.к. ответчик согласен с реальным разделом жилого дома, но просит произвести данный раздел по варианту № 2 дополнительного заключения эксперта от 26 сентября 2025года, где стоимость работ по переоборудованию и переустройству жилого дома, выделяемых по помещению № 1 ответчику, в целях осуществления реального раздела будет составлять 105 786,35руб. Ответчик также согласен выплатить в пользу истца денежную компенсацию за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения ФИО1 в сумме 367 386,20руб. При этом представитель ответчика пояснил, что у ответчика нет на счетах денежных средств, но он имеет в собственности автомобиль, который готов продать и на эти деньги выплатить истцу компенсацию. Просит также принять во внимание, что ответчик фактически проживает в спорном жилом доме и пользуется им, т.к. другого жилого помещения не имеет, а истец в доме не проживает длительное время. Представитель ответчика пояснил, что ответчик не признает требования истца о реальном разделе спорного жилого дома по варианту № 1, предложенному истцом. При принятии решения суда просит суд осуществить раздел жилого дома по варианту № 2.

В судебном заседании от 09.09.2025года опрошен эксперт ФИО7 предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана и приобщена к делу(л.д. 47-48т.2), пояснил что представленное и подготовленное им заключение судебной строительно-технической экспертизы по делу поддерживает. Он выезжал на место расположения объекта исследования жилого дома по адресу, указанному в заключении. Определенных вариантов раздела жилого дома не было. Со стороны ответчика было высказано полное нежелание производить реальный раздел жилого дома. В связи с чем, экспертом был предложен вариант № 1 и вариант № 2 реального раздела дома. Соотношение долей в данном случае не соблюдено. В связи с чем, была рассчитана компенсация. По данному варианту раздела жилого дома, предусмотрено переоборудование и обустройство отдельной входной группы для отдельного входа и обустройства кухни и отопления. (л.д. 49т.2).

Также в ходе судебного заседания от 13.10.2025года эксперт ФИО7 поддержал подготовленное им дополнительное заключение по судебной строительно-технической экспертизе относительно хозяйственных построек при доме, которые выделены в собственность одной из сторон. Стоимость данных строений и сооружений учтены экспертом при расчете размера компенсации.(л.д. 169т.2).

Эксперт ФИО8, опрошенная в судебном заседании от 09.09.2025года, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана(л.д. 47-48т.2), пояснила, что поддерживает представленное ею заключение в части определения порядка пользования земельным участком с К№ при спорном жилом доме, т.к. разделить данный земельный участок не позволяет его площадь. Определенный экспертом порядок пользования земельным участком установлен, с учетом вариантов раздела жилого дома и соотношения долей совладельцев в праве долевой собственности(л.д. 49т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Марееву Н.К. и представителя ответчика Петухова Е.С., заслушав экспертов ФИО7 и ФИО8, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Статьей 252 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Таким образом, правовой статус объекта жилищных прав определяется, исходя из того, какой объект прав сформирован, учтен в порядке проведения кадастрового учета и введен в гражданский оборот.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

У истца ФИО1 право долевой собственности на ? долю в жилом доме возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.03.2018года после смерти матери ФИО9, умершей 01.02.2017года, что следует из выписки из ЕГРН(л.д. 9-18т.1) и подтверждено в суде показаниями истца.

Собственником другой ? доли данного жилого дома является ответчик ФИО5, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 9-18т.1).

У ответчика ФИО5 право долевой собственности на ? долю в жилом доме возникло на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 09.09.2024года, заключенного между ФИО11(отец ответчика и родной брат истца) и ФИО5(ответчик по данному делу), что подтверждается копией договора(л.д. 59-62т.1).

На основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 28.05.2024года по гражданскому делу № 2-1294/2024 по иску ФИО11 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования, которое вступило в законную силу11.07.2024года, за истцом ФИО1 было признано право долевой собственности на ? долю на земельный участок с К№ площадью 660кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершей 01.02.2017года ФИО9

На основании данного решения суда за отцом ответчика по данному делу ФИО11 также было признано право долевой собственности на ? долю на вышеуказанный земельный участок после смерти матери, что подтверждается копией решения суда(л.д. 82-86т.1).

19.07.2024года за отцом ответчика по данному делу ФИО11 было зарегистрировано в ЕГРН право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается копией выписки из ЕРГН(лд.77-80т.1).

Затем ФИО11 на основании вышеуказанного договора дарения от 09.09.2024года подарил ? долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка своему сыну ФИО5, за которым 11.09.2024года было зарегистрировано право долевой собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю земельного участка при доме, что следует из выписки ЕРГН(л.д. 9-18т.1).

Судом установлено, что по состоянию на 31.07.2025г.(дата проведения по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы) площадь спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 70,2кв.м., в том числе жилая площадь 42,1кв.м., что подтверждается заключением эксперта(л.д.187т.1), копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на 05.03.2012года(л.д.19-27 т.1).

В спорном жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец ФИО1, начиная с 16.03.2015года.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом доме с 20.10.2021года(когда еще не являлся собственником ? доли спорного жилого дома), что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д. 43 т.2).

В настоящее время между сторонами не сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, строениями и сооружениями, а также земельным участком при доме.

В связи с чем, у истца ФИО1 возникла необходимость реального раздела жилого дома, т.к. он лишен возможности пользоваться спорным жилым домом.

Судом установлено, что в настоящее время спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проживает ответчик ФИО5 Совместное владение и пользование данным жилым домом между истцом и ответчиком невозможно, что следует из показаний истца ФИО1, который в суде пояснил, что между ним и ответчиком по делу ФИО5 конфликтные отношения, которые возникли между сторонами по причине разногласий по владению и пользованию спорным жилым домом. Из пояснений истца ФИО1 следует, что в спорном жилом доме проживает ответчик, который приводит в дом без согласия истца чужих женщин. В связи с чем, истец лишен возможности проживать в спорном жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом в целях определения вариантов реального раздела спорного жилого дома, на основании ходатайства представителя истца Мареевой Н.К.(л.д. 116-117т.1), определением Воскресенского городского суда Московской области от 05.05.2025года было назначено проведение по данному гражданскому делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «3Д-Эксперт».(л.д. 124-127т.1).

Представителем ответчика адвокатом Петуховым Е.С. перед экспертами также были поставлены вопросы для разрешения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы(л.д. 118-120т.1).

Согласно заключения экспертов № 055/25 от 31.07.2025года(л.д. 144-216 т.1) следует, что в ходе проведения экспертизы, а также в исковом заявлении истец ФИО1 высказал пожелания о проведении реального раздела с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности.

Предложенный истцом ФИО1 вариант раздела жилого дома со служебными постройками и сооружениями, зафиксирован в Приложении № 3 к настоящему Заключению эксперта.

Описание варианта раздела части жилого дома по варианту № 1 (с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности).

По данному варианту №1 раздел жилого дома производится с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности. План раздела жилого дома приведен в Приложении № 3 к настоящему Заключению эксперта, расчеты приведены в таблицах 7—9.

В собственность ФИО1 по варианту раздела жилого дома № 1 выделяется:

веранда № 1 (лит. а) помещения № 1 площадью 7,4 м2;

коридор № 2 (лит. А1) помещения № 1 площадью 8,7 м2;

санузел № 3 (лит. А1) помещения № 1 площадью 4,6 м2;

жилая комната № 4 (лит. А) помещения № 1 площадью 11,6 м2;

кухня № 5 (лит. А1) помещения № 1 площадью 7,4 м2.

В собственность ФИО5 по варианту раздела № 1 выделяется:

жилая комната № 1 (лит. А) помещения № 2 площадью 22,6 м2;

кухня № 2 (лит. А) помещения № 2 площадью 7,9 м2.

Общие сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, системы или коммуникации), проведенные по территории земельного участка, подведенные к жилому дому до разводки по помещениям, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Согласно пояснений эксперта ФИО7, в том числе данных в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ(подписка отобрана л.д. 47 т.2), по варианту № 1 раздела жилого дома следует, что в соответствии с положениями пункта 3.2. СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Данный вариант раздела жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади жилых помещений, а также требованиям действующего законодательства, так как каждое из выделяемых жилых помещений соединены между собой в единое жилое пространство, то есть получаемые помещения являются структурно обособленными, находятся в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок.

В силу положений п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате осуществления реального раздела жилого дома образуется жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с положениями Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости.

В результате раздела исходный объект недвижимости жилой дом с К№ прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате раздела жилого дома образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга.

План раздела жилого дома и служебных построек, и сооружений по варианту № 1 представлен на поэтажном плане раздела жилого дома в Приложении № 3 к настоящему заключению эксперта. Помещения жилого дома, а также служебные постройки и сооружения, выделяемые по варианту раздела сторонам, выделены цветом.(л.д. 197т.1)

На основании обследования, проведенного экспертом, жилой дом блокированной застройки имеет следующие характеристики:

общая площадь—70,2 м2;

жилая площадь—42,1 м2.

В качестве показателя при расчете долей, используется общая площадь жилого дома, составляющая 70,2 м2.

Исходя из информации, полученной по материалам данного гражданского дела, а также результатов проведения обследования, в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует порядок пользования спорным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4: «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Исходя из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939, принимая решение о «разделе» жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в п. 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

На основании п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При разделе одноквартирного жилого дома, при условии, что после осуществления раздела жилые блоки такого дома будут являться автономными и рассматриваться как отдельные одноквартирные дома, не будут иметь помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков не будут иметь общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, а также будут иметь самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, к выделяемым частям (квартирам) предъявляются нормативно-технические требования (при проведении перепланировки и переустройства) согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

На основании п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

На основании п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения—помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты—12 м2; спальни—8 м2 (при размещении ее в мансарде—7 м2); кухни—6 м2. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой—1,7 м, передней—1,4 м, внутриквартирных коридоров—0,85 м, ванной—1,5 м, уборной—0,8 м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь.

На основании п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

На основании п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м, в остальных—не менее 2,5 м. (для Московской области—2,5 м.). Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.

Согласно п. 8.9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать это отношение не менее 1:10.

На основании п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для, удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации, № ОГ-Д23-3939 от 07 апреля 2017 года, принимая решение о «разделе» жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 ГК РФ.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

При этом согласно пункту 35 ч.1 ст. 26 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что применительно к рассматриваемому в обращении случаю, упрощенная процедура согласования органами власти строительства (реконструкции) предусмотрена законодательством в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное, для того, чтобы «разделить в натуре» указанное в обращении здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

В соответствии с положениями п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки—жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 789).

В соответствии с вышеизложенными нормативно-техническими требованиями, каждая из выделяемых частей жилого дома должна иметь отдельный вход и включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 м2 и кухню площадью не менее 6,0 м2. Таким образом, минимальная общая площадь части жилого дома, допустимая к выделу, составляет 18,0 м2.

Площадь исследуемого жилого дома блокированной застройки составляет 70,2 м2.

Величина доли истца ФИО1 в праве собственности на домовладение составляет 1/2 долю, то есть 35,1 м2 площади жилого дома; размер доли ответчика ФИО5 составляет 1/2 долю, то есть 35,1 м2 площади жилого дома.

Таким образом, осуществление реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с размерами долей в праве собственности истца и ответчика, возможно.

По варианту реального раздела № 1 раздел жилого дома, по общей площади, производится с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями (см. Таблицу 9):

в собственность ФИО1 выделяется 39,7 м2 площади жилого дома, что приближенно составляет 13/23 долей;

в собственность ФИО5 выделяется 30,5 м2 площади жилого дома, что приближенно составляет 10/23 долей.

В целом по жилому дому со служебными постройками и сооружениями, доля по стоимости ФИО1 после раздела составляет 26/49 долей; доля по стоимости ФИО5 после раздела составляет 23/49 долей.

По варианту реального раздела № 1 ФИО1 выплачивает за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения ФИО5 (см. Таблицу 9): 85 384,40 руб.(размер компенсации был определен экспертом при проведении первоначальной экспертизы без учета стоимости выделяемых истцу служебных строений и сооружений).

Каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома после проведения работ по переустройству будет являться автономной, между частями жилого дома будет иметься сплошная стена, будут отсутствовать проемы. Каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома будет иметь самостоятельный вход и автономные, независимые друг от друга инженерные коммуникации.

По представленному варианту № 1 реального раздела жилого дома необходимо проведение следующего объема ремонтно-строительных работ для приведения жилого дома в соответствие положениям п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Демонтаж двери между коридором № 2 помещения № 1 и жилой комнатой № 1 помещения № 2.

2. Закладка дверного проема между коридором № 2 помещения № 1 и жилой комнатой № 1 помещения № 2.

3. Демонтаж двери между жилой комнатой № 4 помещения № 1 и кухней № 2 помещения № 2.

4. Закладка дверного проема между жилой комнатой № 4 помещения № 1 и кухней № 2 помещения № 2.

5. Прорезка проема наружной входной двери в помещении жилой комнаты № 1 помещения № 2.

6. Устройство входной двери в проеме наружной стены жилой комнаты № 1 помещения № 2.

7. Прорезка проема межкомнатной двери между помещениями жилой комнаты № 1 и кухни № 2 помещения № 2.

8. Устройство межкомнатной двери в проеме между помещениями жилой комнаты № 1 и кухни № 2 помещения № 2.

9. Обустройство кухонного оборудования в кухне № 2 помещения № 2.

10. Обустройство отопительного котла в кухне № 2 помещения № 2.

11. Обустройство независимых отопительных коммуникаций в помещениях № 1 и № 2.

12. Возведение перегородки по границе раздела жилого дома в чердачном помещении.

13. Отделочные работы по восстановлению отделки помещений.

14. Устройство крыльца на входе в помещение № 2.

После проведения работ каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома будет являться автономной, между частями жилого дома будет иметься сплошная стена, будут отсутствовать проемы. Каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома будет иметь самостоятельный вход и автономные, независимые друг от друга инженерные коммуникации.

Основным методическим документом сметно-нормативной базы является Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 г. № 421/пр. В ней даны общие сведения о системе ценообразования; и сметного нормирования в строительстве, положения по определению стоимости строительства и порядок составления сметной документации на строительство.

Стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполняемых по помещению №, выделяемому истцу, в целях в целях осуществления реального раздела по варианту №, составляет: 105 786,35 руб.

Соответствующая смета стоимости ремонтных работ представлена в Приложении № к настоящему Заключению эксперта. Виды и объемы работ, выполняемых в помещениях, выделяемых истцу, указаны в соответствующих разделах сметы.

Стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполняемых по помещению №, выделяемому ответчику, в целях осуществления реального раздела по варианту №, составляет: 594 274,50 руб.

Соответствующая смета стоимости ремонтных работ представлена в Приложении № к настоящему Заключению эксперта. Виды и объемы работ, выполняемых в помещениях, выделяемых ответчикам, указаны в соответствующих разделах сметы.

В соответствии с положениями пункта 3.2. СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность истца ФИО1, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: образуется обособленное помещение, имеющее отдельный вход и инженерные коммуникации, а также отдельный выход на относящийся к данной части дома земельный участок.

В силу положений п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность ФИО1, является домом блокированной застройки.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность ответчика ФИО5, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: образуется обособленное помещение, имеющее отдельный вход и инженерные коммуникации, а также отдельный выход на относящийся к данной части дома земельный участок. В силу положений п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в общую долевую собственность ответчика ФИО5, является домом блокированной застройки.

В ходе проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что при спорном жилом доме имеется земельный участок с К№ общей площадью 660 кв.м., согласно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов.(указаны выше в решении суда).

При разделе земельного участка необходимо учитывать размер идеальных долей каждого из сособственников, делимость земельного участка, возможность раздела земельного участка с учетом делимости расположенного на нем объекта недвижимости и отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, стоимость затрат на необходимые строительные и технические работы.

В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута (п.4 ст.7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003).

При разделе земельного участка с кадастровым номером № должны быть образованы самостоятельные земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» согласно действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412), что соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Градостроительные регламенты в отношении подлежащего разделу исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) территории (части территории) городского округа <адрес>, согласно которым земельному участку с видом разрешенного использования (2.2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлен предельный минимальный размер величиной 500 кв.м., предельный максимальный размер – 3000 кв.м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, имеет величину уточненной площади 660 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 (доля в праве ?) и ответчику ФИО5(доля в праве ?), т.е. при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., в соответствии с долевым соотношением сторон в праве общей долевой собственности, должны быть образованы два земельных участка площадью по 330 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка с видом разрешенного использования (2.2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», установленному правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) территории (части территории) городского округа <адрес>. Следовательно, исходный земельный участок с кадастровым номером № является неделимым.

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № возможно определение порядка пользования.

Вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, подготовленный исходя из сведений ЕГРН о координатах характерных точек его границ, с учетом предложенного варианта раздела жилого дома, с учетом долевого соотношения сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также с учетом пожеланий истца в части установления отступа смежной границы частей земельного участка от жилого дома (3,0 м., что не противоречит требованиям законодательства), представлен в Приложении №заключения экспертов(первоначальное).

В представленном варианте формируются две части земельного участка с кадастровым номером №:

1. №/чзу1 – под частью жилого дома, выделяемой в собственность ФИО2, площадью 330 кв.м. – в пользование ФИО2;

2. №/чзу2 – под частью жилого дома, выделяемой в собственность ФИО4, площадью 330 кв.м. – пользование ФИО4

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного - использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество.

Принимая во внимание приведенные нормы права, при рассмотрении настоящего спора следует иметь в виду, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, а прекращение права общей долевой собственности на него, в связи с выделом доли в судебном порядке, само по себе приведет к изменению его технических характеристик, равно как и прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Учитывая ходатайство, заявленное представителем ответчика адвокатом ФИО12, а также отсутствие возражений со стороны представителя истца – адвоката ФИО3, суд на основании определени от <дата> назначил по данному делу проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручить эксперту ООО «3Д-Эксперт» ФИО6(л.д. 51-54 т.2), в целях установления денежной компенсации при разделе спорного жилого дома, с учетом стоимости хозяйственных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, которые входят в описание жилого дома, т.к. при проведении и подготовке первичного заключения в части строительно-технической экспертизы, данный вопрос не был отражен.

Согласно заключения эксперта(дополнительное) № от <дата> следует, что для расчета рыночной стоимости объекта экспертизы использованы данные укрупненных показателей стоимости строительства (УПСС) «Жилые <адрес>» и «Благоустройство территорий 2020», выпущенных компанией Ко-Инвест. По указанным справочникам подобраны аналоги с характеристиками, наиболее близкими к характеристикам оцениваемых объектов (таблица 2). Данные о строительном объеме построек приняты по данным Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного Юго-Восточным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д. 19—27т.1).

Величину физического износа жилого дома и хозяйственных строений и сооружений при доме эксперт определял по данным Сборника норм для оценки строений, принадлежащих гражданам <адрес>, утвержденный решением Мособлисполкома от <дата> № «О государственном страховании имущества, принадлежащего гражданам». Величина физического износа определяется в зависимости от состояния объекта по результатам осмотра (Таблица 5 дополнительного заключения л.д. 91 т.2).

План раздела жилого дома и служебных построек и сооружений по варианту № представлен на поэтажном плане раздела жилого дома в Приложении № к настоящему заключению эксперта. Помещения жилого дома, а также служебные постройки и сооружения, выделяемые по варианту раздела сторонам, выделены цветом.

Расчет технико-экономических показателей по варианту № реального раздела жилого дома приведен в Таблице 9.(л.д. 95 т.2).

Согласно п. 30 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 16; 2019, №, ст. 3317) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее—сметная стоимость строительства)—расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сметная стоимость строительства определяется сметой на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, на работы по сохранению объектов культурного наследия, разрабатываемой в составе проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №, ст. 744; 2020, №, ст. 2916) (далее—Положение №), сметой на снос объекта капитального строительства, прилагаемой к проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии с Требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, №, ст. 2245).

Соответствующая смета стоимости ремонтных работ представлена в Приложении № к настоящему Заключению эксперта.(л.д. 93 т.2).

Виды и объемы работ, выполняемых в помещениях, выделяемых истцу, указаны с соответствующих разделах сметы.

Стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполняемых по помещению №, выделяемому ответчику, в целях в целях осуществления реального раздела по варианту №, составляет: 594 274,50 руб.

Соответствующая смета стоимости ремонтных работ представлена в Приложении №(л.д. 93-94т.2) к настоящему Заключению эксперта. Виды и объемы работ, выполняемых в помещениях, выделяемых ответчикам, указаны с соответствующих разделах сметы.

В результате раздела исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате раздела жилого дома образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга.

В целом по жилому дому со служебными постройками и сооружениями, доля по стоимости истца ФИО2 после раздела составляет 3/5 долей; доля по стоимости ответчика ФИО4 после раздела составляет 2/5 долей.

По варианту реального раздела № истец ФИО2 выплачивает за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения ответчику ФИО4 (см. Таблицу 9 люд. 95т.2) в размере 367 386,20 руб.

По представленному варианту № реального раздела жилого дома раздел производится без сложившегося порядка пользования между сторонами. Каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома после проведения работ по переустройству будет являться автономной, между частями жилого дома будет иметься сплошная стена, будут отсутствовать проемы. Каждая из выделяемых сторонам частей жилого дома будет иметь самостоятельный вход и автономные, независимые друг от друга инженерные коммуникации.

Суд при принятии решения по данному делу принимает указанные выше заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как относимые и допустимые доказательства по делу. Судом принято во внимание, что заключения подготовлены экспертами, имеющими высшее образование в области строительства, оценки и землеустройства и геодезии. Эксперты были судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в суде в присутствии представителей сторон поддержали представленные ими заключения экспертиз. Также суд принимает во внимание тот факт, что стороны сторон и их представителей основное и дополнительные заключения экспертов не оспорены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что спорный жилой дом, с хозяйственными строениями и сооружениями, следует разделить по варианту № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы(основного и дополнительного заключения), т.е. по варианту раздела, предложенного истцом ФИО2

При этом суд основывает свое решение на тех обстоятельствах, что истец ФИО2, 1960г.р., т.е. на момент принятия данного решения суда истец достиг возраста 65 лет, который является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, что подтверждено в суде показаниями истца и копией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица(л.д. 202-207 т.2). При проведении каких либо строительно-монтажных работ, направленных на реконструкцию спорного жилого дома при реальном разделе, суд полагает, что ответчик ФИО4 обладает большей возможностью на проведение данного рода работ в силу возраста, в том числе при получении в его пользу от истца ФИО2 компенсации по проведению данного рода работ в сумме 594 274 руб.50коп.

Также при определении варианта раздела спорного жилого дома, суд принимает во внимание тот факт, что истец ФИО2 имеет материальную возможность выплаты указанной выше компенсации ответчику ФИО4, что подтверждено в суде показаниями истца ФИО10 и подтверждается выпиской по вкладу в ПАО Сбербанк на имя ФИО2(л.д. 200т.2), из которого следует, что у истца ФИО2 имеются денежные средства в сумме 615 011,71руб.

При этом ответчик ФИО4 и его представитель ФИО12 не представили суду доказательства, подтверждающие плтежеспособность ответчика на выплату истцу денежной компенсации в указанном выше размере, т.к. варианты раздела являются «зеркальными».

Из представленной представителем ответчика в суд копии справки 2 НДФЛ за 2023год на имя ФИО4 следует, что он в 2023году имел средний ежемесячный заработок примерно около 60 000руб. За 2024год ежемесячный доход ответчика составлял примерно 80 000руб.(л.д. 184-185т.2). Доказательств наличия у ответчика ФИО4 материальной возможности выплаты компенсации истцу ФИО2 за реконструкцию жилого дома и несоответствие долей в праве при реальном разделе жилого дома и хозяйственных строений и сооружений со стороны ответчика и его представителя не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что у ответчика ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки Lada Vesta, 2020года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства(л.д. 186т.2), и который ответчик может продать и выплатить компенсацию, суд полагает несостоятельными, и не могут иметь обеспечительного значения при разрешении рассматриваемых судом правоотношений.

По варианту № раздел жилого дома производится с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности. План раздела жилого дома со служебными постройками и сооружениями приведен в Приложениях № и № к дополнительному заключению эксперта, расчеты приведены в таблицах №—9.

В собственность истца ФИО2 по варианту раздела № выделяется: веранда № (лит. а) помещения № площадью 7,4 м2; коридор № (лит. А1) помещения № площадью 8,7 м2; санузел № (лит. А1) помещения № площадью 4,6 м2; жилая комната № (лит. А) помещения № площадью 11,6 м2; кухня № (лит. А1) помещения № площадью 7,4 м2;сарай (лит. Г); баня (лит. Г1); погреб (лит. Г3); навес (лит. Г4); забор (лит. 1) протяженностью 10,94 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками; забор (лит. 2) протяженностью 6,47 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками; забор (лит. 3) протяженностью 12,53 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками.

В собственность ФИО4 по варианту раздела № выделяется: жилая комната № (лит. А) помещения № площадью 22,6 м2; кухня № (лит. А) помещения № площадью 7,9 м2; забор (лит. 1) протяженностью 10,46 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками; забор (лит. 2) протяженностью 10,63 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками; забор (лит. 3) протяженностью 31,57 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № в собственность истца ФИО2, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № в собственность ответчика ФИО4, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. В результате раздела исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате раздела жилого дома образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга.

Варианты раздела хозяйственных строений и сооружений относительно долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, разработаны при проведении исследований по вопросам № и № настоящей дополнительной экспертизы. Разработаны вариант реального раздела № в соответствии с первоначальными пожеланиями истца по разделу с учетом раздела хозяйственных строений и сооружений, а также альтернативный вариант № 2, предполагающий обратное распределение частей дома между истцом и ответчиком.

В связи с чем, суд полагает, что раздел спорного жилого дома и хозяйственных строений и сооружений при доме по варианту № 2, предложенному ответчиком ФИО5 суд считает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

При разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по варианту № 1 дополнительного заключения эксперта, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 компенсацию стоимости работ по переустройству и переоборудованию жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выполняемых по помещению № 2, выделяемых в собственность ответчика ФИО5, в сумме 594 274,50руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняемых по помещению № 1, выделяемому в собственность истца ФИО1, в целях осуществления реального раздела по варианту № 1 дополнительного заключения эксперта № 055/25-1 от 26.09.2025года в сумме 105 786,35руб.

При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, судом определяется порядок пользования земельным участком при данном доме по каталогу координат местоположения границ земельного участка по Приложению № первоначального заключения в части землеустроительной экспертизы, определив площадь выделяемых в пользование сторон земельных участков площадью 330 кв.м., что соответствует доле в праве истца и ответчика.(л.д. 197т.1).

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины по оплате услуг экспертов при проведении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, то суд считает обоснованными требования истца в этой части.

Однако, суд при распределении судебных расходов считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, т.к. расходы по оплате экспертизы следует разделить пополам на истца и ответчика, поскольку разрешение заявленного спора направлено в интересах как истца так и ответчика, поскольку в собственность истца и ответчика и реальном разделе спорного жилого дома производится выделение части дома, с проведением переоборудования и выплатой денежной компенсации.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70 000руб.(140 000руб.:2); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200руб., т.е. от количества удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в целях оказания ему юридической помощи заключил соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2025года с адвокатом адвокатской палаты Московской области Филиал 21 МОКА Мареевой Н.К., что подтверждается копией соглашений(л.д. 196-197т.2).

Истцом ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Мареевой Н.К. по указанному выше соглашению в сумме 80 000руб., что подтверждается квитанцией(л.д. 195т.2).

Суд при удовлетворении требований истца в этой части принимает во внимание возражения представителя ответчика адвоката Петухова Е.С. о применении принципа разумности и справедливости и полагает возможным уменьшить сумму взыскания с ответчика расходов в пользу истца по оплате юридических услуг представителя истца до 50 000руб., т.к. исковые требования истца удовлетворены судом частично, а также принимая во внимание характер рассматриваемых судом правоотношений, учитывается занятость представителя истца при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, с учетом изменений, истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на общую сумму 247 200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, с учетом уточнений, ФИО1, - удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности по ? доли в праве, каждого, ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 39,78 кв.м., по варианту раздела № 1 заключения эксперта(дополнительное) № 055/25-1 от 26.09.2025года и выделить в собственность ФИО1 по варианту раздела № 1 следующие помещения, строения и сооружения:

-веранда №1 (лит.а) помещения № 1 площадью 7,4кв.м.;

-коридор №2 (лит.А1) помещения № 1 площадью 8,7кв.м.;

-санузел № 3 (лит.А1) помещения № 1 площадью 4,6 кв.м.;

-жилая комната № 4 (лит. А) помещения № 1 площадью 11.6кв.м.;

-кухня № 5 (лит.А) помещения № 1 площадью 7,4кв.м.;

-сарай (лит.Г);

-баня (лит.Г1);

-погреб (лит.Г3);

-навес (лит.Г4);

-забор (лит.1) протяженностью 10,94м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками;

-забор (лит.2) протяженностью 6,47 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками;

-забор (лит3) протяженностью 12,53 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками.

Признать за ФИО5 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 30,5 кв.м., по варианту раздела № 1 заключения эксперта(дополнительное) № 055/25-1 от 26.09.2025года и выделить в собственность ФИО5 по варианту раздела № 1 следующие помещения, строения и сооружения:

-жилая комната №1 (лит.А) помещения № 2 площадью 22,6 кв.м.;

-кухня №2 (лит.А) помещения № 2 площадью 7,9 кв.м.;

-забор (лит.1) протяженностью 10,46м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками;

-забор (лит.2) протяженностью 10,63 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками;

-забор (лит3) протяженностью 31,57 м в соответствии с определением порядка пользования земельными участками.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан Москворецким ОМ УВД <адрес> <дата>, код подразделения 503-011, в пользу ФИО5, <дата>.р., уроженца <адрес>, компенсацию стоимости работ по переустройству и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполняемых по помещению №, выделяемых ФИО5 по варианту № раздела дома дополнительного заключения № 055/25-1 эксперта от 26.09.2025года в размере 594 274(пятьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят четыре)руб.50(пятьдесят)коп.

Взыскать с ФИО5, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполняемых по помещению №, выделяемому истцу ФИО1, в целях осуществления реального раздела по варианту № заключения эксперта(дополнительное) № 055/25-1 от 26.09.2025года в размере 105 786(сто пять тысяч семьсот восемьдесят шесть)руб.35(тридцать пять)коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, о взыскании с него в пользу ответчика ФИО5 расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома, соответствующие их долям в праве на домовладение в размере 367 386(триста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть)руб.20(двадцать)коп.

Определить между ФИО1 и ФИО5 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом долевого соотношения сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, по варианту эксперта Приложение № 3 заключения эксперта № 055/25 от 31.07.2025года.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №чзу1-под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемой в собственность ФИО1, в следующих координатах:

№

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №/чзу2-под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемой в собственность ФИО5, в следующих координатах:

№

Взыскать с ФИО5, <дата>.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 200(семнадцать тысяч двести)руб.00коп.; расходы по оплате комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 70 000(семьдесят тысяч)руб.00коп. и расходы по оплате услуг представителя истца адвоката Мареевой Натальи Константиновны в сумме 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ФИО5 судебных расходов на общую сумму в размере 247 200(двести сорок семь тысяч двести)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →