№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 02 октября 2021 года, стоимость товара в размере 211 941 руб., неустойку за период с 20 марта 2022 года по 31 октября 2022 года – 226 дней по 2 119,41 руб., а всего 478 986,66 руб. с последующими исчислениями на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы неустойки, исчисленной до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 250 руб., расходы по отправке телеграмм а размере 642,40 руб., и 873,58 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 02 октября 2021 года приобрел 5 (пять) (полотен РИМ дуб), панель на входную дверь, коробочный брус, наличники, доборные доски, фурнитуру. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в размере 211 941 руб. В течении гарантийного срока истцом были обнаружены существенные недостатки товара.
09 марта 2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о замене коробочного бруса всех пяти дверей, а также две двери размером 800х200 мм на которых появились трещины. Требования истца остались без удовлетворения. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оценке качества товара и его замене истец обратился к независимому эксперту с целью установления появления дефекта. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте осмотра на осмотр не явился. Согласно заключению специалиста № № от 08.06.2022 установлены дефекты производственного характера, которые не являлись следствием нарушения правил, хранения и эксплуатации товара потребителем. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании требования уточненного иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст.21 указанного Закона В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 02 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение пяти полотен РИМ дуб, панель на входную дверь, коробочный брус, наличники, доборные доски, фурнитуру.
Истцом был оплачен товар на сумму 211 941 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В течение гарантийного срока истцом были обнаружены существенные недостатки, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, а именно заменить два растрескавшихся полотна размером 800Х200 мм, а также заменить треснувший коробочный брус на всех приобретенных дверях.
Требования претензии истца остались без удовлетворения.
Истец обратился к независимому эксперту, которым был произведен осмотр спорного товара. На осмотр для проведения досудебного исследования специалистом ответчик, извещенный надлежащим образом не явился.
Согласно заключению специалиста (эксперта) № от 06.06.2022 в предоставленных полотнах, панели на входную дверь, коробок дверных проемов, установленных по адресу: <адрес>., зафиксированы и идентифицированы многочисленные дефекты (недостатки). С учетом того, что в предоставленных полотнах, панели на входную дверь, коробок дверных проемов, установленных по адресу: <адрес>., зафиксированы и идентифицированы многочисленные дефекты (недостатки), вмешательств со стороны Заказчика на их происхождение не выявлено? Принимая во внимание результаты анализа всех данных, выявленные, идентифицированные дефекты (недостатки) декоративного покрытия 5 полотен (РИМ дуб), панели на входную дверь, а также коробочного бруса, наличников, доборных досок, в своей основе, являются скрытыми производственными. В силу обстоятельств, для устранение подобного ряда дефектов (недостатков) необходимо соблюдать технологический процесс, с обеспечением необходимых условий на производстве, в рамках допустимых параметров микроклимата в жилых помещениях, являются неустранимыми.
Заключение специалиста суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, специалист обладает достаточными знания в исследуемой области, ответчиком заключение в настоящем судебном заседании не оспорено, а потому суд кладет, указанное заключение о выявленных недостатках в качестве приобретенного товара в основу решения суда.
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Согласно разъяснениям, данными в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании достоверно установлено то, что товар проданный истцу был ненадлежащего качества, а потому стоимость расходов за уплаченный товар, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ подлежит возврату в размере 211 941 руб.
Суд также удовлетворяет требования истца, о расторжении договора купли-продажи, ввиду существенного нарушений условий заключенного договора.
В силу требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене изготовитель, уполномоченная организация обязаны заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления такого требования потребителем. За нарушение указанного срока изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара исходя из цены, существующей в день вынесения судебного решения.
Определяя сумму и период, предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела расчет не является арифметически верным.
Так, согласно направленной в адрес ответчика претензии последним днем оплаты определена дата 19.03.2022 (суббота). Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 19.03.2022 является 21.03.2022, соответствии первым днем просрочки исполнения требований потребителя является дата 22.03.2022 (ст. 191 ГК РФ).
Соответственно периодом неустойки суд определяет 22.03.2022 по 31.10.2022 и взыскивает стоимость неустойки в пределах стоимости, оплаченного товара, что по мнению суда будет соответствовать балансу восстановления нарушенного права потребителя в размере 211 941 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумме 5000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 214 441 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующими исчислениями на дату вынесения решения суда, штраф, неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы неустойки, исчисленной до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1765,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО9» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Договор купли-продажи, заключенный между ООО «ФИО10» и ФИО4 – расторгнуть.
Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 211 941 рублей, неустойку с 22 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 211 941 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 214 441 рублей, расходы по экспертизе в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1765,98 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: