Судья Веснина О.В. дело №2-153/2023

дело № 33-3-6003/2023

26RS0029-01-2022-009388-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Пятигорска, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании договора купли-продажи земельного участка заключённым и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Пятигорска, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 14,5 кв.м, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право на здание зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание расположено по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> на земельном участке площадью 40 кв.м, границы и площадь которого утверждены постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.п.2,3 указанного постановления, истцом были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в результате которых сведения о спорном земельном участке были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, который был внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (п.6 кадастрового паспорта).

Согласно п. 12 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 82455,6 рублей, из которой исчислена судебная госпошлина.

Для надлежащего оформления прав на указанный земельный участок, истец в 2011 году обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка за плату.

Рассмотрев заявление истца, администрация <адрес>, руководствуясь ст.ст.8,29,36,37 Земельного кодекса РФ, а также постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставила ФИО1 в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе перекрестка с <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к постановлению №, общей площадью 40 кв.м под принадлежащим истцу на праве собственности торговым зданием на условиях договора купли- продажи земельного участка согласно Приложения к Постановлению №, которое вступило в силу со дня его подписания (п.2), и которое никем не оспорено и не отменено.

21 июля 2011 года между администрацией города Пятигорска, как продавцом и ФИО4, как покупателем, заключён в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с КН № общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи, в силу того, что на момент подписания договора ФИО4 фактически пользуется земельным участком, Стороны договорились акта приёма-передачи не составлять.

В соответствии с условиями договора купли-продажи (п.п. 2.1-2.4), оплата за переданный земельный участок произведена истцом в полном объёме в соответствии с условиями договора, о чём свидетельствует письмо Управления имущественных отношений администрации гор. Пятигорска №6473 от 02 августа 2011 года, согласно которому подтверждается факт того, что в Управление федерального казначейства по <адрес> (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>») ФИО3 № КПП № на счёт: № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка № Код ОКАТО №, КБК 60№ зачислены средства от продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, поступившие от ФИО4 в размере 12368,34 рублей.

Между тем, до настоящего времени право истца на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, истец, в целях комфортного использования недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обратилась в администрацию <адрес> с вопросом о предоставлении ей необходимого перечня документов для возможности реконструкции своего нежилого здания в установленном законом порядке. Ей в устной форме было сообщено, что в основном необходимы выписки из ЕГРН на здание и земельный участок.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о предоставлении ей сведений из ЕГРН о нежилом здании с КН № и земельном участке с КН №, выяснилось, что сведений о земельном участке с КН № в ЕГРН не имеется, поскольку спорный участок снят с кадастрового учёта по неизвестным причинам. Считает, что данное обстоятельство является препятствием для истца в реализации своих прав владеющего собственника и надлежащем оформлении своих прав на земельный участок, которые подлежат устранению в судебном порядке.

После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически является одновременно и актом приёма-передачи земельного участка истцу, но до государственной регистрации права собственности, истец является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что нарушено её право на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила исковые требования. Указала, что по данному гражданскому делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлечено ею в качестве ответчика, к которому направлено требование о восстановлении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Пояснила, что, поскольку решение по данному делу, в случае удовлетворения её требований к администрации <адрес> о признании заключённым договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на него фактически будет являться основанием для Управления осуществить как кадастровый учёт уникальных характеристик спорного земельного участка, так и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, то Управление не может быть ответчиком по данному делу, в том числе и потому, что Управление не является стороной договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем просила суд исключить Управление из числа ответчиков и привлечь Управление для участия в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Просила признать заключённым договор купли-продажи земельного участка от 21 июля 2011 года площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, между администрацией города Пятигорска как продавцом и ФИО4 как покупателем; признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 40 кв.м под нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, в границах, указанных в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года исковые требования ФИО4 к администрации города Пятигорска удовлетворены.

Суд признал заключённым договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, между администрацией <адрес> как продавцом и ФИО1 как покупателем.

Признано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 40 кв.м под нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, в границах, указанных в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учёт уникальных характеристик земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, и государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пятигорска - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничения, так как находится в пределах особо охраняемых природных территорий.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО4- ФИО5, возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о цене отчуждаемого имущества и о времени передачи его покупателю. Форма заключённого договора между истцом и ответчиком не противоречит требованиям к форме договора продажи недвижимости, предусмотренного ст.550 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В ст.219 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 14,5 кв.м, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право на здание зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Нежилое здание расположено по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> на земельном участке площадью 40 кв.м, границы и площадь которого утверждены Постановлением администрации <адрес> (далее - ответчик) № от ДД.ММ.ГГГГ (действующее на момент рассмотрения дела).

Установлено, что Постановлением № 2933 от 21 июля 2011 года, а также постановлением главы администрации города Пятигорска от 02.11.2005 г. № 4712 «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», ответчик предоставил истцу ФИО1 в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе перекрестка с <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к Постановлению №, общей площадью 40 кв.м под принадлежащим истцу на праве собственности торговым зданием на условиях договора купли- продажи земельного участка согласно Приложения к Постановлению №, которое вступило в силу со дня его подписания (п.2), и которое является действующим, поскольку никем не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, как продавцом и ФИО1, как покупателем, заключён в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с КН № общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218,224 432, 433, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя иск ФИО4, исходил из того, что ответчиком, как собственником спорного земельного участка, в установленном законом порядке был передан истцу за плату земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили в бюджет города- курорта Пятигорск, сведений о том, что на момент предоставления в собственность истца в 2011 году спорный земельный участок ограничен в обороте в материалах дела не имеется, постановления администрации <адрес> № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении за плату земельного участка», а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, никем не оспорены и не отменены.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года между администрацией города Пятигорска, как продавцом и ФИО4, как покупателем, заключён в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с КН № общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> договор является одновременно и актом приёма-передачи спорного земельного участка (п. 1.3 указанного договора купли-продажи), поскольку на момент подписания договора ФИО1 фактически пользовалась земельным участком. В соответствии с условиями договора купли-продажи (п.п. 2.1-2.4), оплата за переданный земельный участок произведена истцом в полном объёме в соответствии с условиями договора, о чём свидетельствует письмо Управления имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается факт того, что в Управление федерального казначейства по <адрес> (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>») ИНН № КПП № на счёт: 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка № Код ОКАТО № КБК 60№ зачислены средства от продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, поступившие от ФИО1 в размере 12368,34 рублей.

Представитель администрации города Пятигорска в суде первой инстанции подтвердил факт передачи спорного земельного участка в собственность ФИО4 за плату на основании Постановления № 2933 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и далее,

Как установлено, на момент рассмотрения данного дела Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отменено и не оспорено.

Земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, был предоставлен ответчиком истцу ФИО4 в собственность за плату, при этом ответчик руководствовался статьями 8,29,36,37 Земельного кодекса РФ, а также Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск». Указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, никем не оспорено и не отменено.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок (запись в книге учёта входящих документов №), 12.08.2011 года истцом в регистрирующий орган были представлены: заявление о государственной регистрации права, квитанция об оплате госпошлины, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок со ссылкой на то факт, что земельный участок с кадастровым номером № может находиться в округе санитарной зоны и не может быть предоставлен в частную собственность граждан, то есть регистрирующий орган отказал истцу в регистрации её права на земельный участок только на основании предположения того, что спорный земельный участок может входить в зону ограничений.

Судом при вынесении решения правильно учтено, что в соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (п.п.1 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ). Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 №14, принятым во исполнение ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 №300. Согласно Федеральному закону РФ № 406-ФЗ от 28.12.2013 г. в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона.

При этом, стороной ответчика и третьим лицом не представлено доказательств, что на момент передачи в собственность истцу вышеназванный земельный участок входил в состав земель, ограниченных в обороте.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку представителя администрации г. Пятигорска на представление прокуратуры города Пятигорска от 02.08.2011 года, как на основание в отказе предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку администрация <адрес> ранее передала за плату в собственность спорный земельный участок истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ограничениях в отношении земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером №. Более того, согласно п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок в использовании не ограничен.

Суд правильно принял во внимание, что истец просит не о предоставлении ей земельного участка в собственность, что в настоящее время действительно невозможно ввиду вышеназванных норм земельного законодательства (ограничение в обороте), а о признании за ней права на спорный земельный участок, которое у неё возникло ранее на основании распоряжения собственника - органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4 по делу не имеется и по данным исковым требованиям судом вынесено правильное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пятигорска - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023