Дело № 2-1137/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-002039-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Гуково, Департаменту имущественных отношений г. Гуково о признании незаконным бездействия в предоставлении компенсации за нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи квартиры от 07.06.2012, постановления администрации г. Гуково № № от 28.06.2013 она является собственником нежилого помещения, общей площадью 44 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 03.11.2020, 27.01.2021 ей поступали требования администрации г. Гуково о сносе здания многоквартирного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Однако, соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд администрация г. Гуково с ней не заключила. Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> расселены из аварийного дома. 14.03.2022, 19.05.2022 ФИО1 обращалась в администрацию г. Гуково с заявлениями о заключении с ней соглашения о выкупе принадлежащего ей нежилого помещения, на что администрация г. Гуково ответила отказом, ссылаясь на отсутствие в местном бюджете денежных средств на возмещение при изъятии нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации г. Гуково в непредоставлении компенсации за встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> выраженное в письме от 26.05.2022 №, как не соответствующее ГК Российской Федерации и ЖК Российской Федерации; обязать администрацию г. Гуково устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии у нее для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, заключения соглашения с собственником нежилого помещения ФИО1 о выкупе принадлежащего на праве собственности нежилого помещения по цене 1700000 рублей; взыскать с администрации г. Гуково государственную пошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представители ответчика Департамента имущественных отношений г. Гуково, администрации г. Гуково в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела. В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли - продажи квартиры от 07.06.2012, постановления администрации г. Гуково № от 28.06.2013 является собственником нежилого помещения, общей площадью 44 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации г. Гуково от 27.02.2019 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Гуково от 17.12.2020 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
03.11.2020, 27.01.2021 ФИО1 поступали требования администрации г. Гуково о сносе здания многоквартирного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Однако, соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд администрацией г. Гуково с ней не заключено.
ФИО1 обращалась в администрацию г. Гуково с заявлением о выплате ей выкупной стоимости нежилого помещения, в чем ей ответом от 26.05.2022 отказано со ссылкой на отсутствие в местном бюджете денежных средств на возмещение при изъятии нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.
Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно отчету от 06.07.2022 № об оценке указанного нежилого помещения, составленному ООО «Ростовский Областной Центр Экспертиз и Оценки», рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1700000 рублей.
Определением суда от 05.09.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» от 23.11.2022 №, стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 44,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 765500 рублей.
Суд придает доказательственное значение заключению эксперта от 23.11.2022 № 1290, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Экспертом достаточно исследован объект недвижимости, подлежащий оценке, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы, а также эксперт имел возможность ознакомиться с объектом исследования.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Также суд принимает во внимание, что отчет об оценке недвижимого имущества № 06.07.2022 № составлен ООО «Ростовский Областной Центр Экспертиз и Оценки», специалист которого не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того исследование проведено по инициативе истца без участия ответчиков, до возбуждения настоящего дела.
Таким образом, суд при определении размера компенсации за изымаемое помещение в многоквартирном доме, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, определившей размер возмещения с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.
При таких обстоятельствах, в результате исследования всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований, признании незаконным бездействия администрации г. Гуково в связи непредоставлением компенсации за указанное нежилое помещение, что влечет возникновение бесхозяйного имущества и свидетельствует о невыполнении данным ответчиком общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования обязать администрацию г. Гуково изъять у ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с ней соглашение о выкупе указанного нежилого помещения по цене 765500 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, расходы, понесенные АНО ОЭБ «Стандарт» в процессе проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 36000 рублей, не оплачены.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом того, что исковые требования истца в части определения выкупной стоимости нежилого помещения подлежат удовлетворению частично, в размере 45 %, с МО «город Гуково» в лице администрации г. Гуково в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» подлежат взысканию 16200 рублей за проведение судебной экспертизы; с ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» подлежат взысканию 19800 рублей за проведение судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МО «город Гуково» в лице администрации г. Гуково в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с удовлетворением исковых требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г. Гуково в непредоставлении компенсации за нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Гуково изъять у ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с ней соглашение о выкупе принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> по цене 765500 рублей.
Взыскать с Муниципального образования «Город Гуково» в лице администрации г. Гуково (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений г. Гуково отказать.
Взыскать с Муниципального образования «Город Гуково» в лице администрации г. Гуково (ИНН №) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН №) 16200 рублей за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН №) 19800 рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.