К делу № 2-6076/2022
УИД: 50RS0048-01-2022-007943-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2022 г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-6076/2022 по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано ТС марки ЛИАЗ г.р.з. Е05850, которым управлял ФИО1, основанием для задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КРФ об АП (протокол №<адрес>8 от <дата>). <дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения, срок для оплаты истек <дата>, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 853,12 руб.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 53 853,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 815,59 руб.
Истец – представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80093877551122), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из протокола о задержании ТС № <адрес>8, следует, что <дата> примерно в 17 час. 02 мин., на основании ст. 27.13 КРФ об АП, старшим инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 задержано ТС – ЛИАЗ 529271 г.р.з. Е058850, VIN <№ обезличен>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5, КРФ об АП, допущенного ФИО1 Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП»
<дата>, со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» транспортное средство возвращено, без оплаты стоимости перемещения и хранения, что подтверждается путевым листом автобуса № 002193047 от <дата> и актом приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки.
Таким образом, транспортное средство ЛИАЗ 529271 г.р.з. Е058850, VIN <№ обезличен>, задержанное на основании протокола о задержании ТС № <адрес>8, находилось на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» в период с <дата> по <дата>, т.е. два полных рабочих дня.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от <дата> N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от <дата> N 61-02-266/6 срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от <дата> № 61-02-584/8.
Тарифы за период с <дата> по <дата> составляли: на хранение на специализированных стоянках автотранспортного средства – 2326,11 руб./сутки, перемещение негабаритного, грузового автотранспортного средства, категории D – 49 200,85 руб.
С учетом указанных тарифов, задолженность по оплате транспортировки и хранения задержанного транспортного средства составляет 53 853,07 руб., из которых 49 200,85 руб. – перемещение ТС, 4 552,22 руб. – хранение ТС.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 53 853,12 руб.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КРФ об АП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КРФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ЛИАЗ 529271 г.р.з. Е058850, VIN <№ обезличен>, то требование истца о взыскании с ФИО1 расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 53 853,07 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца ГКУ «АМПП» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1815,59 руб., подтверждается платежным поручением № 10960 от <дата>, с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1815,59 руб.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» денежные средства в размере 53 853,07 руб. в качестве оплаты расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Татаров