Дело № 2-2-5/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тросна «06» июня 2022 года
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,
С участием заместителя прокурора Троснянского района Сараевой Т.Ю.,
при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом принадлежащим истице, снятия с регистрации и выселении ответчика из жилого дома истицы расположенного в <адрес> а так же взыскания в пользу истицы с ответчика понесенных по делу расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом имеющий кадастровый № расположенный в <адрес> возложения обязанности на ФИО1 снять с регистрационного учета жилой дом, имеющий кадастровый №, запись регистрации № и постановки на учет вновь возведенного дома расположенного по адресу <адрес> который признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 с признанием за ФИО1 права на <данные изъяты> за ФИО2 права на ? доли в данном совместно нажитом супружеском имуществе
установил:
Истица по первоначальному иску ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом принадлежащим истице, снятия с регистрации и выселении ответчика из жилого дома истицы расположенного в <адрес> а так же взыскания в пользу истицы с ответчика понесенных по делу расходов.
В обоснование предъявленного иска указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанное домовладение истицей было приобретено в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истица ФИО1 зарегистрировала в указанном домовладении ответчика ФИО2
Решением и.о. мирового судьи от судебного участка Троснянского района Орловской области от 08 июня 2021 года, брак между истицей ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
По мнению истицы проживание ответчика в указанном жилом помещении и регистрация в нем, нарушают ее права как собственника, создают препятствия в праве владения, пользования и распоряжения данным домовладением по ее усмотрению.
Поскольку между истицей и ответчиком ФИО2 семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Истица ФИО1 неоднократно предлагала ответчику ФИО2 выселиться из ее домовладения и сняться с регистрационного учета, однако он не предпринимает никаких действий для этого, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает ссоры и скандалы, не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Поведение ответчика в быту создает угрозу жизни и здоровью их совместному несовершеннолетнему сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик имеет жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, куда бы он мог выселиться. Какого-либо соглашения о праве пользования указанным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.
Свои исковые требования истица по первоначальному иску ФИО1 также мотивировала положениями статей 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же выселить ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в ее пользу понесенные судебные расходы связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Винский Я.М. представивший удостоверение адвоката № выданное УМЮ по Курской области <данные изъяты> поддержали предъявленный первоначальный иск по основаниям и доводам, приведенным выше и просили об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат Лунева Л.Н. представившая удостоверении № выданное УМЮ по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный первоначальный иск не признал находя его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО2 в период проживания в браке полностью перестроил полученный по наследству истицей ФИО1 жилой дом указанный в первоначальном иске, в результате чего возник новый объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по тому же адресу и на том же земельном участке по адресу: <адрес>
При этом ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом имеющий кадастровый № расположенный в <адрес> возложения обязанности на ФИО1 снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № и постановки на учет вновь возведенного дома расположенного по адресу <адрес> который просил признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 с признанием за ФИО1 права на <данные изъяты> за ФИО2 права на <данные изъяты> доли в данном совместно нажитом супружеском имуществе.
В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что состоял с ответчиком по встречному иску ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В период брака они проживали в доме, расположенном в <адрес>, имеющим кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1
Этот дом был получен ФИО1 в порядке наследования после смерти ее бабушки. В настоящее время в доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и их совместный ребенок - малолетний сын ТТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ дом, на который было оформлено право собственности ФИО1, является ее собственностью.
Однако в период брака за счет его средств и его личного труда были осуществлены неотделимые улучшения дома. Неотделимые улучшения - это изменения имущества с целью его облагораживания и увеличения комфорта, которые нельзя изъять без ущерба. ФИО2 дом был реконструирован, увеличена его полезная площадь, заменены конструктивные элементы дома, к дому были подведены коммуникации, что повлекло существенное изменение рыночной стоимости указанного имущества.
В частности, в период брака были осуществлены: пристройка части дома, полная замена крыши, наружное утепление дома с последующей обшивкой по всему периметру дома, замена деревянных окон на пластиковые стеклопакеты, снос внутри дома ранее имевшихся стен (фактически снос старого дома внутри вновь построенного), создание ванной комнаты в доме: установка стены, утепление помещения (пол, стены, потолок), обивка (стены, потолок), подсоединение дома к газовой сети: установка вытяжек, труб, газового оборудования снаружи и внутри дома, установка системы отопления: разведение по дому труб, установка батарей, подсоединение к газовому котлу, разведение водных коммуникаций, установка водного оборудования, подключение к газовому котлу, облагораживание наружной территории: бетонирование дорожек, установка забора, производилась обработка земельного участка.
Указанные выше улучшения неотделимы без ущерба для дома. Они существенно увеличили стоимость дома. Однако, ответчиком по встречному иску ФИО1 в документы на право собственности изменения внесены не были.
В связи с тем, что дом и земельный участок за период брака были существенно изменены, в том числе существенным увеличением рыночной стоимости за счет денежных вложений и труда истца по встречному иску ФИО2, считает, что указанное имущество, в настоящее время приобрело режим совместной собственности супругов.
В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ответчик по встречному иску ФИО1 от раздела дома отказывается, более того пытается выселить его из этого дома.
Свои встречные исковые требования истец по встречному иску ФИО2 также мотивировал положениями статей ст. 33,34,38,39 СК РФ, просил предъявленный им встречный иск удовлетворить.
Определением Кромского районного суда Орловской области встречный иск ФИО2 к ФИО1 был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2 (л.д.55-56).
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель адвокат Лунева Л.Н. представившая удостоверении № выданное УМЮ по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный встречный иск поддержали и просили суд иск встречный иск удовлетворить полностью.
В судебном заседании истица по первоначальному иску – ответичк по встречному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Винский Я.М. представивший удостоверение адвоката № выданное УМЮ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не признали предъявленный встречный иск, просили суд в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.
По мнению ФИО1 и ее представителя адвоката Винского Я.М., указанная во встречном иске ФИО2 новая постройка является самовольной постройкой, поскольку не зарегистрирована в едином реестре прав на недвижимое имущество.
Требования ФИО2 и его представителя о прекращении права собственности на старый объект недвижимости незаконно и необоснованно, требование о снятии с регистрационного учета необоснованно, не указана норма права, в соответствие с которой ответчик требует это.
Самовольная постройка может быть признана законной только в судебным решением в исковом порядке. Обратиться с таким заявлением имеет право только ФИО1 как собственник первоначальной постройки.
Полагают, поскольку ФИО2 заявляет во встречном иске о признании за ним права собственности на объект недвижимости, он должен доказать, что он участвовал в возведении этой постройки, но таких сведений суду не представлено.
Кроме того, самовольная постройка не может являться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами. Ни у ФИО3, ни у ФИО2 не возникли права на вновь возведенную постройку, пока она не будет зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности на вновь возведенную постройку может зарегистрировать только ФИО1, поскольку она является собственником земельного участка, на котором возведена постройка.
Представитель третьего лица на стороне ответчика привлеченный к участию в деле определением суда (л.д.17) Миграционного Пункта ОМВД России по Троснянскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, что не препятствовало рассмотрению дела судом по существу по первоначальному и встречному искам, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выяснив и проверив доводы сторон и их представителей по первоначальному и встречному искам, исследовав материалы дела, получив заключение проведенной по делу комплексной строительно – технической экспертизы, допросив по ходатайству сторон, эксперта РР, поддержавшую выводы проведенного экспертного исследования, оценив представленные и исследованные судом доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, получив заключение участвующего прокурора ЖЖ о том, что как первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, так и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд находит первоначальный иск ФИО3 к ФИО2 и встречный иск ФИО2 к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния и в суде, признание брака недействительным признание брака недействительным (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права серии № ФИО1 является собственником жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №., документ – основание : свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., площадью № кв.м., документ – основание : свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации №
В соответствии с исследованной судом выпиской из ЕГРН актуальной на август 2021 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-9).
В соответствии с исследованной судом выпиской из ЕГРН актуальной на август 2021 года ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ число этажей -1, назначение – жилое, площадь – № кв.м. (л.д.10- 12).
В соответствии с исследованным судом свидетельством о расторжении брака № ФИО2 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии ФИО4, ФИО4 (л.д.14).
Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>. зарегистрированы ФИО1, совместно с дочерью ФИО2 и сыном ФИО5 (л.д.15). Из исследованного судом паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).
Из исследованного судом технического паспорта домовладения изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что год ввода дома в эксплуатацию 1955, число этажей -1, назначение – жилое, площадь здания по внутреннему обмеру – № кв.м., количество комнат -2, материал стен бревна, материал крыши – шифер, земельный участок в пределах которого расположен жилой дом имеет кадастровый №, сведения о принадлежности ФИО1, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).
Из исследованных судом выводов заключения проведенной по делу комплексной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно имеющейся в материалах гражданского дела Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12) на земельном участке по адресу: <адрес> располагался объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью - №., назначение - жилое, 1955 г. постройки.
На момент проведения экспертного осмотра установлено, что жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует.
На земельном участке по адресу: <адрес> располагается объект капитального строительства со следующими характеристиками:
наименование - индивидуальный жилой дом;
назначение - жилое;
площадь - №
количество этажей, в том числе подземных этажей: - 1, в том числе подземных 0;
год завершения строительства (со слов истца и ответчика) - 2009 г.
На момент проведения экспертного осмотра жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ответчицы ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует техническому паспорту, имеющемуся в материалах гражданского дела № (л.д. 34-42).
По четвертому вопросу: «В результате проведения, какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объекта?»
Согласно "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ в peд. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
13) строительство— создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Изменение площади объекта произошло в результате строительства.
По шестому вопросу:
«Если характеристики в том числе площадь объекта изменились, определить элементы и площадь пристроенной, (реконструируемой) частей объекта, с указанием их характеристик, площадей и приложением соответствующего чертежа?»
На земельном участке по адресу: <адрес> располагает объект капитального строительства со следующими характеристиками:
наименование - индивидуальный жилой дом;
назначение - жилое;
площадь - 90,5 кв.м.;
количество этажей, в том числе подземных этажей: - 1, в том числе подземных 0;
год завершения строительства (со слов истца и ответчика) - 2009 г.
Индивидуальный жилой дом состоит из основного строения лит. А и холодной пристройки лит. а.
Основное строение Лит. А- 2009 г. постройки, представляет собой строение неправильной геометрической формы застроенной площадью № высота - 3,20 м.
По девятому вопросу:
«Расположен ли построенный (реконструированный) на момент проведения экспертизы объект в границах земельного участка с соответствующим кадастровым (условным) номером?»
Построенный (реконструированный) на момент проведения экспертизы объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью №
По десятому вопросу:
« Каков период времени производства строительных и иных работ спорного объекта?»
Согласно данных технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах гражданского дела № (л.д.34 – 42) начало производства строительных и иных работ спорного объекта составляло после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-109). Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт РР поддержала выводы вышеуказанных экспертных исследований в полном объеме, дополнительно пояснив, что общая площадь жилого дома ФИО1 до нового строительства 43,7 кв. м, общая площадь всех помещений – 60,1 кв. м.
Эксперт РР использовала данные о площади из поэтажного плана, имеющегося в материалах дела, вычисляла доли из общей площади, так как прежнее строение уничтожено, есть только поэтажный план в техническом паспорте. Есть площадь застройки – по внешним обмерам, и есть площадь строения – по внутренним обмерам, соответственно – №. м. по внешнему контуру, №.м по внутреннему контуру площадь жилых помещений, 60,1 кв. м. внутренняя площадь с учетом холодных пристроек.
Разделу или выделу доли подлежит только внутренняя площадь жилых помещений, в собственность регистрируется жилая площадь помещения. Полностью площадь застройки идет только в оценку.
Согласно, сборникам и методическим рекомендациям, при разделе имущества на доли, в расчет берется только площадь жилых помещений. Идет выделение доли от общей жилой площади, площадь старого дома, принадлежащего ФИО1 - № кв.м, площадь нового дома № кв. м, соответственно доля ФИО1 включает площадь жилых помещений старого дома, и часть площади совместно нажитого имущества, итого -№ кв. м, а доля ФИО2 – № кв. м., а холодные пристройки отходят собственникам согласно долям, общая площадь всех частей нового дома составляет № кв. м.
При проведении экспертизы ФИО6 руководствовалась п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, где дается толкование, что такое общая площадь жилого помещения, методическими рекомендациями. Если новая постройка возведена на месте старой, в границах земельного участка собственника, предназначенного под строительство дома или ведения личного подсобного хозяйства, то она не считается самовольной постройкой.
По мнению эксперта РР указанный выше новый жилой дом не является самовольной постройкой и не нарушает градостроительных норм. Получать разрешение для того, чтобы выполнить реконструкцию дома не нужно, достаточно взять акт о сносе, то есть ликвидировать старый объект и составить акт с новыми характеристиками объекта. Собственник данного жилого помещения ФИО1 уполномочен на обращение с документами, чтобы получить такие акты. Дом пригоден для проживания, какие - либо мелкие недоделки устранимы в порядке текущего ремонта дом соответствует требованиям технических регламентов.
Приведенные выше выводы проведенных по делу экспертных исследований принимаются судом как проведенные экспертом имеющим надлежащую квалификацию и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив доказательства, содержание которых приведено выше, как в отдельности так и в совокупности, являющиеся допустимыми и достаточными для правильного разрешения первоначального и встречного исков по настоящему делу суд приходит к выводу, что по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 доказано приобретение в период брака с ответчиком ФИО2 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ), истицей ФИО1 в результате наследования жилого дома расположенного по адресу <адрес>, имеющим кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, который не является общим имуществом супругов в силу положений ст. 36 СК РФ. Государственная регистрация прав истицы по первоначальному иску ФИО1 осуществлена на указанный жилой дом и земельный участок на котором он расположен Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Запись регистрации №). При этом доказано, что брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии ФИО4, ФИО4 (л.д.14), но ответчик по встречному иску ФИО2 продолжает быть зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д.31).
Таким образом, поскольку государственная регистрация прав истицы по первоначальному иску ФИО1 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является действительной и не прекращалась, а так же в силу того, что с прекращением брака ответчик по первоначальному иску ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения в отношении которого произведена государственная регистрация прав истицы, требования по первоначальному иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истице ФИО1 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> май <адрес> снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, суд находит подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы по первоначальному иску ФИО1 в части выселения ФИО2 из принадлежащего истице жилого дома расположенного по адресу <адрес>, поскольку из выводов проведенных по делу экспертных исследований, суд установил, что уже после регистрации прав истицы по первоначальному иску ФИО1 на полученный в порядке наследования жилой дом, не являвшийся совместной собственностью супругов, в результате нового строительства произведенного в период брака ФИО1 и ФИО2, на том же земельном участке по адресу <адрес> был фактически возведен другой жилой дом с другими техническими характеристиками, значительно отличающихся от исходных, которые имел прежний жилой дом.
Новый жилой дом был построен в период брака, при этом право собственности на новый жилой дом с новыми характеристиками, в котором в настоящее время проживают истица по первоначальному иску ФИО1 и ответчик ФИО2, за ФИО1 не зарегистрировано, поэтому, по мнению суда, истица по первоначальному иску ФИО1 не обладает правом требования выселения ответчика ФИО2 фактически из жилого дома построенного в период брака, лишь по праву титульного собственника, дома со старыми характеристиками по адресу <адрес>, который фактически прекратил свое существование, но продолжает оставаться зарегистрированным в ЕГРН, поэтому в указанной части исковых требований по первоначальному иску суд отказывает.
Установив, что первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по трем из четырех пунктов иска, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением дела, состоящих из оплаты услуг представителя адвоката Винского Я.М. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и государственной пошлины за рассмотрение дела подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости по расходам на представителя, что составляет № рублей в счет возврата уплаченной по первоначальному иску государственной пошлины и № рублей в счет оплаты услуг представителя истицы по первоначальному иску.
В остальной части в удовлетворения требований по первоначальному иску суд отказывает, находя их не обоснованными и не доказанными истицей по первоначальному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценивая доводы встречного иска ФИО2 к ФИО1 суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований о возложении обязанности на ответчика по встречному иску ФИО1 в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> поскольку в ходе рассмотрения встречного иска по существу нашли сове подтверждение доводы истца по встречному иску ФИО2 после регистрации прав ответчика по встречному иску ФИО1 на полученный в порядке наследования жилой дом, не являвшийся совместной собственностью супругов, в результате нового строительства произведенного в период брака ФИО2 и ФИО1, на том же земельном участке по адресу <адрес> был фактически возведен другой жилой дом с другими техническими характеристиками, значительно отличающихся от исходных, которые имел прежний жилой дом. Новый жилой дом был построен в период брака, при этом право собственности на новый жилой дом с новыми характеристиками, в котором в настоящее время проживают ответчик по встречному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2, за ФИО1 либо за ФИО2 не зарегистрировано, поскольку для этого необходимо возложение обязанности на ответчика по встречному иску ФИО1 в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный жилой дом так, как права ее как собственника, дома со старыми характеристиками по адресу <адрес>, который фактически прекратил свое существование, продолжают быть зарегистрированными в ЕГРН.
Вместе с тем ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., площадью № кв.м., документ – основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), который не является совместной супружеской собственностью ФИО1 ФИО2 на котором располагалось как старое строение жилого дома, так и располагается, в настоящее время, новое,- вновь возведенное строение жилого дома, поэтому требования встречного иска о возложении обязанности на ФИО1 в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> обоснованно предъявлены к ней как единственному собственнику земельного участка на котором располагалось старое здание жилого дома и располагается вновь созданный жилой дом.
Вместе с тем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 по требованиям о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, имеющий кадастровый № расположенный в <адрес> поскольку такое право ФИО1 возникло в результате наследования имущества в период брака, унаследованный жилой дом не являлся совместной собственностью супругов Ф-ных к моменту осуществления государственной регистрации прав ФИО1 на него, поэтому, по мнению суда ФИО2 в указанной выше ситуации не имеет законных оснований требовать прекращения зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом, имеющий кадастровый №.
Кроме этого в силу удовлетворения судом требований ФИО2 по встречному иску к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> требование встречного иска ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, имеющий кадастровый № расположенный в <адрес> само по себе является не актуальным, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 в указанной части.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 в части требований о признании вновь возведенного дома расположенного по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 с признанием за ФИО1 права на <данные изъяты> за ФИО2 права на ? доли в данном совместно нажитом супружеском имуществе, по мнению суда, предъявлен преждевременно, поскольку, в силу требований действующего законодательства, право собственности на жилые помещения наступает с момента государственной регистрации такого права за собственником, что в свою очередь неразрывно связано с исполнением ответчиком по встречному иску ФИО1 обязанности в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом имеющий кадастровый №, запись регистрации № и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> после чего станет возможным раздел этого жилого дома, как имущества приобретенного в период брака, поэтому суд оставляет требования истца по встречному иску ФИО2 в этой части – без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истице ФИО1 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части первоначального иска в размере ?, с учетом требований разумности и справедливости по расходам на представителя – адвоката Винского Я.М., что составляет 225 (двести двадцать пять) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной по первоначальному иску государственной пошлины и 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя истицы по первоначальному иску.
В остальной части в удовлетворении первоначально иска ФИО1 к ответчику ФИО2 – отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в установленном законом порядке снять с регистрационного учета жилой дом, имеющий кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке постановить на регистрационный учет, вновь возведенный, в период брака с ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с характеристиками установленными путем экспертного исследования: объект капитального строительства, наименование - индивидуальный жилой дом; назначение - жилое; площадь - № кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: - 1, год завершения строительства - 2009 г.
В части удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 по требованиям о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом имеющий кадастровый № расположенный в <адрес> – отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 в части требований о признании вновь возведенного дома расположенного по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 с признанием за ФИО1 права на <данные изъяты>, за ФИО2 права на ? доли в данном совместно нажитом супружеском имуществе – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ________________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2022 года.