Дело № 2-312/2025
УИД59RS0022-01-2025-000656-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 22.07.2023 по 24.12.2023 включительно в размере 586892,92 рубля, которая состоит из основного долга в размере 510000,00 руб., процентов- 69576,74 руб., иные платы и штрафы- 7316,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16738,00 руб.
Из доводов иска следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5117729490, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление- анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц(УКБО).
Пунктом 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода- доступа, уникальные логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 11.05.2023г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление- анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плату, указанные в заявлении- анкете. Договор был заключен посредством аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору,24.12.2023г. банк расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором потребовал о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2023 по 24.12.2023, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его оформления. На момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. На дату направления в суд иска задолженность по кредиту составляет 586892,92 рубля, из которых: основной долг - 510000,00 руб., проценты- 69576,74 руб., иные платы и штрафы- 7316,18 руб.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что данный кредитный договор он не заключал, в банк за оформлением кредита не обращался. 11.05.2023г. ему на телефон поступил звонок в мессенджере Ватсап, с изображением «ТБанк», люди звонившие представились сотрудниками безопасности Банка. Сказали, что в отношении него будут произведены мошеннические действия в отношении карты, которая есть, что они ловят этих мошенников и сейчас на них выйдут. Попросили скачать приложение, как оно называется, не помнит. Он скачал приложение. В это время звонившие переключали его с телефона на телефон и представлялись разными сотрудниками, один старший сотрудник безопасности, другой младший сотрудник безопасности. Что они делали дальше, он не знает. Потом он заподозрил, что тут, что-то не так, положил трубку и стал звонить на горячую линию «ТБанк». Настоящие сотрудники банка сказали, что на его имя оформлена карта на сумму 500000,00 руб. Он сам в банк за кредитом не обращался, никакие документы не подписывал. Потом сотрудники банка сказали, что с этой карты были совершены дорогостоящие покупки, которые он не делал. После этого обратился в полицию. Данный договор он не заключал, денежные средства не получал.
Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита 11.05.2023г. по договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 23,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 17230,,0 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей, п.12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени, которые составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, также предоставлены тарифный план, способы оплаты, график платежей.
Согласно п.17 Индивидуальных условий предусмотрено, что прочими условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Число каждого месяца оплаты регулярного платежа-21-е число каждого месяца. Условия содержащиеся в заявлении-Анкете на кредит и/или в настоящих условиях, могут быть изменены, в порядке, предусмотренном УКБО.( л.д.17-24).
Как следует из справки о размере задолженности от 16.08.2025г., по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на 16.08.2025г. составляет: 586892,92 рубля, из которых: основной долг - 510000,00 руб., проценты- 69576,74 руб., иные платы и штрафы- 7316,18 руб.(л.д.25).
24.12.2023г. на имя ФИО1 выставлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 586892,92 руб.(л.д.26).
Как следует из расчета-выписки задолженности по кредитному договору кредитной линии №, общая сумма задолженности составляет 586892,92 руб.(11.05.2023г. выдача кредита,21.07.2023- сумма поступлений 4385,00 руб.(л.д.29).
Согласно уведомлению из Управления МВД России по г.Перми от 17.05.2023г. на имя ФИО1, по факту хищения имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ(л.д.69).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 11.05.2025г., следует, что 11.05.2023г. в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО1 на сумму 494020,,00 руб. Обнаружив хищение, ФИО1 обратился с заявлением о преступлении (л.д.79,94).
Из протокола принятия устного заявления ФИО1 от 11.05.2023г. следует, что примерно в 12:50 час. ему позвонила по ватсапу с номера 89061209459, представились сотрудником банка, сказали, что в отношении него хотят провести мошеннические действия, открыть кредит на сумму 500000 руб., говорили, что хотят вычислить сотрудников банка, которые в этом замешаны. Его попросили скачать приложение и установить программу на телефон, что он и сделал, ему говорили, что это якобы нужно что бы защитить личный кабинет банка Тинькофф. Он выполнил требование, его попросили перевернуть телефон экраном вниз и не трогать его. Потом его переключали на другого сотрудника, который говорил, что будет вычислять мошенников, пояснял ему, что на него пытаются оформить кредит 500000,00 руб. на карту Тинькофф блэк. Он сказал, что такой карты у него нет. Тогда ему сказали, что мошенники оформили не него кредит 500000,00 руб. Зайдя в свой личный кабинет, он увидел, что на него оформлена карта Тинькофф блэк, которую он не оформлял, с нее совершались покупки на суммы 198070, 00 руб. и 295950,00 руб. в технопарке. Также были совершены попытки перевода денег на имя даннила С. и Алсу Я.(л.д.94-95).
Банком представлена выписка по договору № о зачислении кредита в размере 500000,00 руб. 11.05.2023г.(л.д.93) и выписка по договору № из которой следует, что 11.05.2023г. получен кредит в размере 500000,00 руб., произведена оплата товаров в Технопарк на суммы 198070 руб., и 295950,00 руб., совершены внутрибанковский перевод на сумму 95000,00 руб. и внутренний перевод на договор 0491212650 в сумме 96595,00 руб.(л.д.93).
Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» представил следующую информацию: между ФИО1 и АЛО «ТБанк» 11.05.2023г. заключен договор кредита № на сумму 500000,00 руб., а в его рамках договор расчетной карты №, в соответствии с договором открыт счет обслуживания и выпущена расчетная карта. Других расчетных(текущих) и депозитных счетов у клиента в банке нет. Клиент обращался с оспариванием операций.
Таким образом, из материалов дела следует, что о своем несогласии с возникновением у ФИО1 кредитных обязательств, он заявил сразу после того как ему стало известно о том, что на него оформлен кредит, позвонил в банк и обратился в полицию.
Постановлением от 11.07.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным (л.д. 80).
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст.5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из п. 17 индивидуальных условий от 11.05.2023 года, прочие условия определяются в том числе и заявлением- анкетой, заявкой на кредит(л.д.17оборот).
Из материалов дела следует, что на телефонный номер ответчика направлялись смс-сообщения, о входе в Тинькофф 11.05.2023 в 10:54, о невозможности одобрить кредит наличными, о блокировке операций в личном кабинете, о присоединении к видеозвонкам, о совершении покупки на сумму 198070 руб.(л.д.78) оборот.
Из указанной выписки об смс-сообщениях не усматривается, что со стороны ФИО1 была подана заявка на получение кредита в размере 500000,00 рублей 11.05.2025г.
Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита, заявление- анкета ФИО1, подписанная им аналогом собственноручной подписи отсутствует.
При этом, истец не представил доказательства того, что в направляемых на номер телефона ответчика смс-сообщениях с смс-кодом были указаны условия предлагаемого кредита (сумма, процентная ставка, срок кредита, реквизиты банковской карты перечисления, использование способа перевода денежных средств в другой банк или условия совершения покупок с использованием кредитных средств), что нельзя считать доведением полной информации до потребителя в соответствии со ст. ст. 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу положений Федерального закона №115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 года №60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований банка. Поскольку надлежащих и достаточных доказательств, заключения именно с ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего материального закона, банком суду не представлено.
В материалах дела отсутствует подтверждение наличия у ответчика волеизъявления на заключение кредитного договора и доказательства того, что сумма кредита перечислена ответчику, а не третьим лицам.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что 11.05.2023 года с использованием интернет-банка, подключенного к номеру телефона ФИО1 и простой электронной подписи, оформлены два договора кредитный № на сумму 500 000 руб., и договор расчетной карты№ на счет которой были перечислены денежные средства, истец имел возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковскому счету посредством приостановления операции, как по подозрительной операции, однако таких действий со стороны банка не последовало.
Кроме того, банком не представлено сведений(доказательств) того, что ФИО1 обращался в банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на сумму 500000,00 рублей, а в соответствии с индивидуальными условиями заявление- анкета является их неотъемлемой часть. Таким образом, не установлено волеизъявление ответчика на получение кредита в АО «ТБанк» 11.05.2023г.
При таких обстоятельствах действия банка по выдаче ФИО1 кредита в сумме 500 000 руб. признакам добросовестности не отвечают (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Банк не обеспечил безопасное предоставление дистанционных услуг, действия по выдаче кредита в данном случае нарушают установленный законодательно запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав.
Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью предоставления полной информации о кредите, подтверждения волеизъявления ФИО1 на его заключение, не позволяют признать заключенный с ответчиком в электронной форме договор установленным законом требованиям.
Более того опровергнут приведенными выше доказательствами и факт получения кредитных средств именно ФИО1, поскольку его согласия на распоряжение денежными средствами им не подписывалось, такой воли на отчуждение кредитных средств, у ответчика не имелось.
Более того, ФИО1 сразу обратился в правоохранительные органы, и в Банк, что свидетельствует о добросовестности его действий, об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, никаких платежей по договору ответчик не производил. Каким образом банк списал 21.07.2023г. сумму в размере 4385,00 рублей, ответчик не знает. Банком также не представлено доказательств, что данный платеж был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно выписке по счету, задолженность по кредиту образовалась с 22.07.2023г., однако Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности спустя более чем, два года.
В связи с изложенным, в иске АО «ТБанк», следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «Тбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по креитному договору №, образовавшейся за период с 22.07.2023 по 24.12.2023 включительно в размере 586892,92 рубля, которая состоит из основного долга в размере 510000,00 руб., процентов- 69576,74 руб., иных плат и штрафов - 7316,18 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 16738,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 октября 2025 года.
Судья Е.В.Балуева