Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-002003-31

Производство № 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 04 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 02.04.2015 между ООО «СтильМаркет» и ответчиком был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок до 02.04.2016, под 255,5 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов. 20.12.2016 ООО «СтильМаркет» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО МКК «Арифметика», которое 17.05.2022 уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «Нэйва». Поскольку задолженность по договору не погашена до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № *** от 02.04.2015 по состоянию на 03.07.2023 в сумме 72 892 рубля 01 копейка, в том числе 11 000 рублей - основной долг, 51 354 рубля 73 копейки – проценты, 10 537 рублей 28 копеек - неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых, с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 386 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, дополнила, что последний платеж по договору займа был внесен ответчиком в мае 2015 года, больше платежей ею не производилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МФО «СтильМаркет» являлась микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулировались Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между ООО «СтильМаркет» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 12 000 рублей, на срок до 02.04.2016 (п. 1, 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по займу составляет 255,5% годовых.

В п. 6 договора указан график платежей по договору, согласно которому количество платежей по договору – 12, последний платеж 02.04.2016, периодичность – ежемесячно, дифференцированный размер каждого из платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, между ООО «СтильМаркет» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ответчику заём в размере 12 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Ответчик в свою очередь нарушала обязательства по договору займа, платежи в погашение договора займа не производит.

20.12.2016 между ООО МФО «СтильМаркет» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов. Штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Из реестра уступаемых прав к договору № *** следует, что передаются также и права по договору займа № *** от 02.04.2015, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 39 238 рублей

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № *** по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Из реестра уступаемых прав к договору № *** следует, что передаются также и права по договору займа № *** от 02.04.2015, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 39 530 рублей 73 копейки.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора № *** от 02.04.2015 предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № *** от 02.04.2015 возникло у ООО «Нэйва».

Как указала представитель ответчика последний платеж по договору займа был вынесен ФИО1 в мае 2015 года.

Вместе с тем, согласно выписке по данному договору последний платеж был внесен ответчиком 29.03.2019.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность в размере 72 892 рубля 01 копейка, из которой: 11 000 рублей – сумма основного долга, 51 354 рубля 73 копейки – проценты, 10 537 рублей 28 копеек – неустойка (пени).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, ООО МКК «Арифметика» обратилось 24.04.2018 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № *** от 02.04.2015.

28.02.2019 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора займа, гашение задолженности по договору должно было производится по графику, согласно которому платеж должен производится не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2015 по 02.04.2016 года включительно.

Соответственно, срок исковой давности, на основании ст. 200 ГК РФ, начал исчисляться со следующего дня, даты не внесения последнего платежа согласно графику, то есть 03.04.2016 и закончился 03.04.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор ООО МКК «Арифметика» обратился 24.04.2018, судебный приказ отменен 28.02.2019, таким образом, срок действия судебного приказа составил 10 месяцев 6 дней.

С иском в суд, истец обратился 20.07.2023, что следует из штапма Почты России на конверте.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.07.2023, с учетом срока действия судебного приказа, и удлинения срока исковой давности, на дату обращения с настоящим иском, срок исковой давности является пропущенным в отношении всех платежей.

Также если отсчитывать срок исковой давности от даты последнего платежа (не подтвержденного ответчиком) – ***. срок исковой давности истёк 6 января 2023 года (3 года + 10 мес.6 дней срок действия судебного приказа).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 02.04.2015 и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Председательствующий Е.А. Чеменев