№ 2-828/2025

61RS0005-01-2025-000140-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 допущенной к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, третьего лица ФИО5 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ИО, 3-е лицо ФИО5 Сехраб кызыо взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 16.09.2024 между ответчиком ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения <...>, цена до 13000000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны ответчику относительно объекта недвижимости – <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Полагая, что ответчик приобрел указанный объект недвижимости и не выполнил обязательства по оплате за оказанную информационную услугу, истец обратился в суд иском о взыскании суммы по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 570 000 руб. (9500 000 руб. х 6%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске истцу отказать, ранее в обоснование своей позиции предоставили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 к. в судебном заседании полагала требования неподлежащими удовлетворению, так как квартиру она приобрела у Дмитрия, друга О. О является ее зятем, мужем ее дочери. Когда дочь пригласила на новоселье в гости, за столом озвучила свое желание приобрести квартиру рядом с дочерью. Присутствовавший также на застолье Дмитрий, сказал, что у него есть еще одна квартиру в этом же доме, которую предложил купить. Истец квартиру ей не показывал и не присутствовала, когда истец показывал квартиру О. Приобретенную квартиру ей показывал Дмитрий - собственник квартиры. Квартиру приобрела для себя, оплачивала квартиру за счет собственных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 между ответчиком ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения г. Ростов-на-Дону, цена до 13000000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.5-2.7 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

В силу п. 3.1 договора, договор купли-продажи недвижимости может быть оформлен на имя ФИО5 к. или иных лиц, состоящих с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).

Как следует из акта приема-передачи информационных услуг, 16.09.2024 ФИО3 была предоставлена информация об объектах недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам: квартир №, №, №, № расположенных по адресу: <...>.

ФИО3 лично подписал указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП ФИО1

Факт предоставления информации по указанным выше объектам недвижимости ответчик в судебном заседании также не оспаривал.

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного 25.09.2024 с ФИО, приобрел в собственность <...>, расположенную по адресу: <...>, информация о которой ответчику предоставлена истцом. ФИО3 оплатил сумму по договору оказания информационных услуг.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что согласно выписке из ЕГРП от 06.02.2025 указанная в акте приема-передачи <...>, расположенная по адресу: <...>, приобретена ФИО5 к. в собственность по договору купли-продажи, о чем 15.10.2024 в ЕГРН внесена запись о собственниках объекта недвижимости.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО3 16.09.2024 надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 16.09.2024, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику 16.09.2024, приобретен в собственность лица, указанного договоре, что в силу буквального толкования п. 3.1 договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО3 свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

То обстоятельство, что истец не предполагал, что подписание просмотрового документа, повлекут для него какие-либо правовые последствия, не является основанием для отказа в иске истцу, исполнившему свои обязательства по договору.

Между сторонами по настоящему делу 16.09.2024 заключен договор оказания информационных услуг, предметом которого является предоставление ответчику информационных услуг о местонахождении и параметрах объектов недвижимости. Как установлена судом, данная услуга истцом оказана, что подтвердила, в том числе, и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, которая пояснила суду, что она показывала ответчику квартиры, указанные в акте приема-передачи информационных услуг. Она говорила с ответчиком по телефону, когда стало известно, что он приобрел еще одну квартиру, информация о которой предоставлена последнему.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется, так как она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, подтверждаются и другими доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал суду, что знаком с ФИО3 ФИО3 пригласил его на новоселье, где присутствовала ФИО5 к., теща ответчика, которая изъявила желание приобрести квартиру рядом с дочерью. Поскольку ФИО продавала еще одну квартиру в этом же доме, то предложил ее ФИО5. Без участия истца показал ФИО5 квартиру, квартира понравилась, заключили договор. В договоре стоимость квартиры занижена, чтобы не платить налоги.

То обстоятельство, что ФИО5 к. приобрела у ФИО квартиру, не опровергает установленные по делу обстоятельства, что информация о приобретенной ФИО5 к. квартире предоставлена ответчику истцом. И оформление квартиры на ФИО5 к. не освобождает последнего от обязанности оплатить информационные услуги, в соответствии с п. 3.1. Договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика относительно того, что в соответствии с п. 4.1. Договора обязательства сторон по договору прекратились после приобретения ФИО3 квартиры, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального. Из акта приема-передачи информационных услуг, истцом ответчику предоставлена информация о четырех разных объектах недвижимости. Из указанных в акте приема-передачи информационных услуг от 16.09.2024 квартир приобретены две <...> №, одна зарегистрирована 26.09.2024 по договору купли-продажи от 25.09.2024 на ответчика, вторая зарегистрирована на третье лицо 15.10.2024.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг.

Согласно представленной истцом копии договора от 16.09.2024, заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг.

Размер вознаграждения согласно расчету истца составил 570000,00 руб., (9500000,00 рублей х 6% = 570000,00 руб.), который суд при вынесении решения суда принимает за основу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что размер вознаграждения следует исчислять от цены недвижимого имущества, определенной в договоре купли-продажи, поскольку в силу п. 2.6 договора возмездного оказания информационных услуг размер вознаграждения исполнителя определяется в размере 6% от заявленной продавцом стоимости просмотренного и выбранного для приобретения объекта недвижимости и не зависит от последующего согласования цены между продавцом и покупателем.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил, что в договоре купли-продажи объекта недвижимости стоимость объекта указана в меньшем размере, чем фактически оплачена покупателем.

Учитывая, что на основании соглашения об оплате услуг исполнителя от 16.09.2024, свою подпись в котором ответчик не оспаривал, он принял на себя обязательство выплатить исполнителю 570000,00 рублей за оказанные услуги, что составляет не 6% от первоначально заявленной продавцом цены (9500000 руб.) заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, то суд приходит к выводу, что стороны реализовали принцип свободы договора, в рамках которого они самостоятельно определили объем своих прав и обязанностей.

Поэтому суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания информационных услуг в сумме 570000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 30000,00 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 16400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 570000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16400,00 руб., расходы на представителя в сумме 30000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.