Решение по делу № 2-380/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-380/2023

36RS0027-01-2022-001138-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 30.11.2011; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2011 за период с 01.07.2021 по 08.09.2022 (включительно) в размере 1409847 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1230821 руб. 39 коп., просроченные проценты – 179026 руб. 55 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27249 руб. 24 коп.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: дом, общая площадь: 58,5 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) <№>; земельный участок, общая площадь 783+/-10 кв.м, место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) <№>. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену предмета залога в размере 1804800,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2011 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. На основании указанного договора был выдал кредит в размере 1700000 рублей на срок 216 мес. под 11,9% годовых, для приобретения жилого дома, площадь: 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадь: 783 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.07.2021 по 08.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 409 847,94 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 1 230 821,39 руб.

-просроченные проценты - 179 026,55 руб.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, установлено, что для своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют в залог объект недвижимости.

Данный объект невидимости принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке от 18.10.2022 № 1-221017-854, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 256 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 804 800,00 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы истца составили 2 400 руб. Данные расходы в соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 256 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 804 800,00 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

30 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» -кредитор и ФИО2, ФИО1 - созаемщики заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил кредит в размере 1700000 руб. (п.1.1), сроком возврата кредита – 216 месяцев с даты его фактического предоставления; под 12,4 % годовых; кредит зачислен на счет созаемщика ФИО2 <№>, открытый у кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 36-40).

Пунктом 2.1.2. кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению созаемщикам денежных средств, обусловленных договором, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 1700000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 30.11.2011 возврату подлежат: задолженность по неустойке в размере 319549,53 руб., в том числе на просроченный проценты – 197956,49 руб., на просроченную ссудную задолженность – 121593,04 руб.; проценты за кредит в размере 179026,55 руб., ссудная задолженность в размере 1230821,39 руб. Итого задолженность по состоянию на 08.09.2022 – 1729397,47 руб. (л.д. 104).

Созаемщиками ФИО3 и ФИО3 платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно (л.д. 106-114).

Таким образом, созаемщиками в погашение долга и процентов вносились суммы нерегулярно, предусмотренные договором в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, кредитором направлена заемщикам требование (претензия) от 08.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 07.09.2022. (л.д. 14, 104). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса (в редакции на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.11.2011, принадлежит жилой дом, площадь 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадь 783+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» установлено обременение: Ипотека в силу закона. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 05.12.2011 по 08.12.2011. (л.д. 117-133).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит, поскольку срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости истек.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 30.11.2011, обеспеченному залогом недвижимого имущества, данный договор подлежит расторжению, а с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2011 за период с 01.07.2021 по 08.09.2022 (включительно) в размере 1409847 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1230821 руб. 39 коп., просроченные проценты – 179026 руб. 55 коп.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером <№>, и земельного участка, площадью 783+/-10 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 41-100). Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 459832 от 07.11.2022 года в размере 27249 руб. 24 коп. (л.д. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то суд пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21249 руб. 24 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.11.2011.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2011 за период с 01.07.2021 по 08.09.2022 (включительно) в размере 1409847 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1230821 руб. 39 коп., просроченные проценты – 179026 руб. 55 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21249 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.